L’anarchisme au Royaume-Uni est une farce . Autrefois symbole de luttes acharnées pour la liberté, ce terme a été vidé de son sens pour laisser place à des politiques identitaires étriquées, séparatistes et haineuses, menées par des militants de la classe moyenne soucieux de préserver leurs privilèges. Nous rédigeons ce tract pour redonner à l’anarchisme son sens d’antan, détourné par ces politiciens identitaires.
Nous écrivons en tant qu’anarchistes revendiqués, puisant nos racines dans les luttes politiques du passé. Nous sommes antifascistes, antiracistes et féministes. Nous aspirons à la fin de toutes les oppressions et nous participons activement à ces combats. Notre point de départ n’est cependant pas le jargon abscons des universitaires libéraux de gauche, mais l’anarchisme et ses principes : liberté, coopération, entraide, solidarité et égalité pour tous et toutes, sans distinction. Les hiérarchies du pouvoir, quelles que soient leurs manifestations, sont nos ennemis.
La politique identitaire fait partie de la société que nous voulons détruire.
La politique identitaire n’est pas libératrice, mais réformiste. Elle n’est rien d’autre qu’un terreau fertile pour les aspirants politiciens identitaires issus de la classe moyenne. Leur vision à long terme est l’intégration complète des groupes traditionnellement opprimés au sein du système social hiérarchique et concurrentiel qu’est le capitalisme, plutôt que la destruction de ce système. Le résultat final est le capitalisme arc-en-ciel – une forme de contrôle social plus efficace et sophistiquée où chacun a la possibilité de jouer un rôle ! Confinés dans leur « bulle » de personnes qui leur ressemblent, les politiciens identitaires se coupent de plus en plus du monde réel.
Un bon exemple en est la « théorie queer » et sa mainmise sur les grandes entreprises. Il y a peu encore, le concept de queer était subversif, évoquant une sexualité indéfinissable, un désir d’échapper aux tentatives de la société de tout définir, étudier et diagnostiquer, de notre santé mentale à notre sexualité. Cependant, faute de critique de classe, ce concept a été facilement récupéré par les militants et universitaires identitaires pour créer une nouvelle étiquette exclusive pour une clique branchée qui, ironiquement, est tout sauf émancipatrice. De plus en plus, être queer est un joli badge adopté par certains pour feindre l’oppression et éviter d’être dénoncés pour leurs idées politiques bourgeoises et méprisables.
Nous ne voulons rien savoir du prochain événement DIY, de la prochaine soirée queer ou de la prochaine fête de squatteurs qui exclut tous ceux qui n’ont pas le bon langage, le bon code vestimentaire ou les bons cercles sociaux... Revenez quand vous aurez quelque chose de vraiment significatif, subversif et dangereux pour le statu quo.
La politique identitaire est étriquée, exclusive et source de division. À l’heure où nous devons plus que jamais nous ouvrir au monde, elle nous replie sur nous-mêmes. Ce n’est sans doute pas un hasard. Sous couvert d’inclusion, elle est en réalité profondément exclusive, divisant le monde en deux grandes catégories : les opprimés incontestables et les privilégiés de naissance. En pratique, les nuances sont rares et les conflits entre ces deux groupes sont constamment attisés.
Nous comprenons bien, tout n’est pas une question de classe, mais si nous sommes incapables de nous unir pour reconnaître qui détient réellement le pouvoir, nous n’avons aucune chance d’avancer. Si leur vision était véritablement celle d’une libération pour tous, leur politique ne serait pas une politique de division, opposant constamment les groupes les uns aux autres, à l’instar du capitalisme et du nationalisme. Les éléments qui nuancent la vision simpliste des opprimés et des privilégiés, comme les expériences de vie personnelles ou les traumatismes (qui ne se résument pas à l’appartenance à un groupe opprimé), ou les sujets tabous tels que la santé mentale ou les classes sociales, sont souvent délibérément ignorés par les politiciens identitaires.
Le point le plus flagrant, et de loin le plus évident, est que les problèmes auxquels nous sommes confrontés dépassent largement la queerphobie ou la transphobie ; il s’agit de tout un système d’asservissement, de destruction, d’exploitation et d’emprisonnement à l’échelle planétaire. Nous ne voulons voir personne en prison, qu’il s’agisse de femmes trans noires ou d’hommes blancs cisgenres (qui, soit dit en passant, constituent la grande majorité des personnes incarcérées au Royaume-Uni). Il n’est pas surprenant qu’une politique fondée sur une telle exclusion engendre des conflits internes constants et une stigmatisation mutuelle, d’autant plus qu’elle est vulnérable à la manipulation par des politiciens identitaires issus de la classe moyenne.
La politique identitaire est un outil des classes moyennes. Elle est ouvertement utilisée et détournée par des représentants de groupes éloquents et instruits pour consolider leur pouvoir par la manipulation, le dogmatisme et l’intimidation. Le milieu aisé de ces militants transparaît non seulement dans leur usage d’un langage académique, mais aussi dans leur sentiment de supériorité et leur assurance, n’hésitant pas à utiliser le temps et l’énergie d’autres militants pour détourner l’attention vers eux et leurs propres sentiments. En effet, un manque d’éthique professionnelle, une certaine fragilité et une préoccupation excessive pour la sécurité et le langage, au détriment des conditions matérielles et d’un véritable changement, sont autant d’aspects qui révèlent l’origine sociale de nombreux acteurs de la politique identitaire.
On le constate dans la facilité avec laquelle ces individus dénoncent la moindre déviation par rapport au code de conduite qu’ils ont imposé unilatéralement, présumant que chacun devrait penser comme eux ou avoir le temps de s’y consacrer. Ils ignorent ainsi la réalité de la lutte des classes au quotidien.
Il existe une fausse équivalence entre l’appartenance au groupe des « Opprimés incontestables » et l’appartenance à la classe ouvrière. Au contraire, nombre de membres de ce groupe défendent des valeurs libérales ancrées dans l’idéologie capitaliste plutôt que véritablement émancipatrices.
Une politique fondée sur la maîtrise du langage, du ton et des codes appropriés est intrinsèquement un instrument d’oppression. Elle ne représente assurément pas ceux qu’elle prétend représenter, les plus démunis. Une analyse anarchiste reconnaît que, même si une personne appartient à un groupe opprimé, ses opinions politiques, ou les revendications formulées au nom des opprimés incontestables, peuvent néanmoins être purement libérales, bourgeoises et procapitalistes.
La politique identitaire est hiérarchique. En consolidant le pouvoir et le statut de politiciens de bas étage issus de la classe moyenne, elle instaure une hiérarchie. Au-delà des manœuvres douteuses, l’imposition de certains dogmes permet également à ce pouvoir de rester incontesté. Parmi ces dogmes, on peut citer : des hiérarchies d’oppression implicites ; la création et l’utilisation de termes connotés destinés à provoquer une réaction émotionnelle (« déclencheur », « sentiment d’insécurité », « TERF », « fasciste ») ; le refus d’accorder une opinion sur les positions politiques de ces groupes à ceux qui n’en font pas partie ; l’idée que les membres du groupe ne devraient en aucun cas avoir à expliquer leurs opinions politiques aux non-membres ; la qualification de « violence » pour les discours alternatifs ; et l’idée qu’il est impossible de remettre en question un représentant ou un membre de ces groupes (aussi condamnables que soient ses opinions politiques) du simple fait qu’il est incontestablement opprimé.
Ces dogmes servent à maintenir les normes, que ce soit au sein de sous-cultures ou dans la société en général. Les anarchistes doivent se méfier de toute tendance fondée sur des principes indiscutables, en particulier celles qui créent si manifestement des hiérarchies.
Les politiques identitaires exploitent souvent la peur, les insécurités et la culpabilité. Il est important de le reconnaître à deux égards. Premièrement, elles servent à exclure plutôt qu’à émanciper, contrairement à ce qui est affirmé. Elles renforcent l’idée que les individus sont des victimes fragiles plutôt que des acteurs du changement, et qu’ils doivent donc se soumettre à des leaders. Bien que des espaces et un langage plus inclusifs soient importants, l’obsession qu’elles suscitent n’est pas un signe de force, mais plutôt une façon d’entretenir un victimisme auto-entretenu.
Par le biais de l’anxiété sociale, on fait peser sur les autres la culpabilité d’être, d’une manière ou d’une autre, privilégiés et entièrement responsables des vastes systèmes d’oppression qui, en réalité, ne profitent qu’à une minorité. Cela permet également aux membres des groupes minoritaires qui bénéficient des structures étatiques et capitalistes de se soustraire à toute responsabilité quant à leurs actes oppressifs ou leurs comportements empreints de préjugés.
Une analyse anarchiste implique de reconnaître que les membres de groupes opprimés peuvent eux aussi occuper des positions d’élite et répressives, et qu’ils doivent être contestés au même titre que les autres, et non pas lâchement ignorés.
La politique identitaire a contaminé les espaces anarchistes.
Malheureusement, l’anarchisme se vide de sa substance dans une course effrénée à l’affichage de vertus, au rôle de « bons alliés ». L’allié·e se traduit trop souvent par une acceptation aveugle des opinions politiques de ceux ou celles qui sont incontestablement opprimés·es, ou qui prétendent l’être, aussi déplorables que soient leurs idées ou leur comportement. C’est une soumission volontaire aux opinions politiques d’autrui, la position la moins anarchiste qui soit, et une pure lâcheté.
Les leaders autoproclamés qui ne partagent pas nos opinions politiques ne devraient pas bénéficier d’une tribune. Il est donc paradoxal que nous ayons permis à des groupes aux convictions politiques peu ou pas radicales d’investir nos espaces, d’étouffer le débat et de qualifier de fasciste toute opinion contraire à la leur. Il va de soi que le fascisme ne saurait être banalisé de la sorte.
Il est également stupéfiant de constater que les parallèles évidents avec la politique d’extrême droite ne sont pas relevés, notamment dans la manière dont les féministes qualifiées de « féminazies » se reflètent dans l’utilisation actuelle du terme « fasciste » par les militant·e·s pour les droits des personnes transgenres à l’encontre des féministes radicales, ainsi que dans la réapparition régulière de slogans appelant à tuer les « TERF » dans les milieux anarchistes, en ligne comme dans le monde réel. Il est choquant que la violence de cette misogynie soit glorifiée au lieu d’être condamnée.
L’anarchisme s’oppose aux dieux. Existe-t-il une expression qui résume mieux l’anarchisme que « ni dieux, ni maîtres » ? Une telle hiérarchie et une telle exclusivité sont antithétiques à l’anarchisme. Nous assassinions autrefois des politiciens, et d’innombrables camarades ont donné leur vie pour la lutte contre le pouvoir. Nous rejetons toujours les politiciens de tous bords, qu’ils soient conservateurs, travaillistes ou ceux qui se considèrent comme les chefs de mouvements identitaires. Accepter l’autorité d’autrui est contraire aux principes les plus fondamentaux de l’anarchisme, car nous croyons en l’égalité de tous. De même, nous n’acceptons pas l’idée que nous ne puissions pas questionner les positions d’autres militants ou de ceux qui se disent anarchistes – une idée que, malheureusement, la politique identitaire défend trop souvent.
L’anarchisme ne soutient pas les religions patriarcales et les anarchistes ont une longue histoire de conflit avec elles. Il est consternant de constater à quel point une grande partie de ce qui passe aujourd’hui pour de l’anarchisme au Royaume-Uni sert d’apologie à ceux qui cherchent à éviter toute remise en question de leur propre sexisme et patriarcat, voire à perpétuer leurs religions oppressives, simplement parce que les conservateurs réactionnaires les prennent pour boucs émissaires.
La destruction des projets anarchistes est perpétrée et glorifiée au nom des politiques identitaires, dans le seul but d’apaiser ceux qui ne s’intéressent pas à l’anarchisme en lui-même. Et si certains osent s’y opposer, ils sont confrontés à des insultes, voire à des agressions physiques – un comportement autrefois condamné, mais désormais toléré car émanant de ceux qui se prétendent opprimés. C’est ici, plus qu’ailleurs, que l’échec total de la politique anarchiste par ceux qui sont censés la représenter est le plus flagrant. Commençons par dénoncer Freedom News, dont le soutien inconditionnel à des groupes n’ayant que peu de points communs avec l’anarchisme est honteux.
L’anarchisme n’est pas une politique identitaire. Ce n’est pas une identité comme une autre, contrairement à ce que certains prétendent. Il s’agit là d’une réaction simpliste et facile, typique des tenants de la politique identitaire, qui leur permet d’éluder les véritables enjeux politiques. Cela témoigne également d’une incompréhension totale quant à la manière dont la politique identitaire est instrumentalisée pour manipuler et subvertir les espaces anarchistes à des fins personnelles. Certes, on peut aussi se revendiquer « anarchiste » comme une identité, et les anarchistes sont parfois enclins à des comportements de clans (souvent critiqués à juste titre). Mais les similitudes s’arrêtent là.
Contrairement aux politiciens identitaires ou au SWP, la plupart des anarchistes ne cherchent pas à recruter des adeptes, mais plutôt à diffuser des idées qui permettront aux communautés de lutter pour leur autonomie de manière irréversible. Notre programme est radicalement différent et rare, car notre engagement politique fondamental ne vise pas à accroître notre propre pouvoir et notre statut. L’anarchisme encourage à tout remettre en question, même nos propres propos, dans un esprit de liberté.
Contrairement aux caractéristiques intrinsèquement exclusives des politiques identitaires, avec leurs groupes d’appartenance et d’exclusion, l’anarchisme est pour nous un ensemble de principes éthiques qui guident notre compréhension du monde et nos réactions face à lui. Il est accessible à quiconque est prêt à regarder ou à écouter ; chacun peut le ressentir, quelles que soient ses origines. Les résultats sont souvent divers, car chacun l’intègre à sa personnalité, à son vécu et à d’autres aspects de son identité.
Il n’est pas nécessaire de connaître le mot anarchie pour la ressentir. Il s’agit d’un ensemble d’idées simples et cohérentes qui peuvent servir de guide dans un conflit particulier ou de fondement aux sociétés futures. Dès lors, se référer aux principes anarchistes lors de conflits liés aux politiques identitaires prend tout son sens, puisque nous sommes censés être unis par ces principes.
Être gay ou avoir la peau brune engendre des expériences similaires avec les personnes partageant ces caractéristiques, et signifie évidemment que vous êtes susceptible d’avoir des liens sociaux, de l’empathie ou un sentiment d’appartenance à ce groupe. Cependant, la réalité est bien plus complexe et vous pourriez avoir autant, voire plus, de points communs avec une femme queer blanche rencontrée au hasard qu’avec un homme cisgenre brun.
Les politiques identitaires reflètent parfois le chauvinisme du nationalisme, différents groupes cherchant à s’arroger leurs propres sphères de pouvoir selon des catégories issues de l’ordre capitaliste. Nous, en revanche, sommes internationalistes et croyons en la justice pour tous. L’anarchisme vise à faire entendre toutes les voix, et non seulement celles des groupes minoritaires. L’idée que l’oppression ne touche que les minorités et non les masses est un produit de la politique bourgeoise qui n’a jamais manifesté le moindre intérêt pour le changement révolutionnaire.
Les politiques identitaires alimentent l’extrême droite. Enfin, il est important de souligner à quel point elles font le jeu de l’extrême droite. Au mieux, la politique « radicale » apparaît de plus en plus comme une introspection nombriliste et déconnectée de la réalité. Au pire, les politiciens identitaires issus de la classe moyenne excellent à aliéner les personnes blanches cisgenres déjà marginalisées, qui constituent la grande majorité de la population britannique et se tournent de plus en plus vers la droite.
Ignorer ce fait et persister dans des luttes intestines autour des questions identitaires serait le comble de l’arrogance. Pourtant, alors même que les mouvements fascistes se multiplient, les anarchistes restent prisonniers de politiques de division. Pour beaucoup trop d’entre eux, les questions identitaires ne sont qu’un jeu, et tolérer ces luttes conduit constamment à la perturbation des milieux militants.
Dernière précision. Pour nous, l’anarchisme est synonyme de coopération, d’entraide, de solidarité et de lutte contre les véritables centres du pouvoir. Les espaces anarchistes ne devraient pas être réservés à ceux qui cherchent uniquement à s’en prendre à leur entourage. Nous sommes fiers de notre histoire d’internationalisme et de diversité ; réapproprions-nous donc notre politique pour un avenir véritablement inclusif