Demain Le Grand Soir

Agenda Militant

siksatnam — 2026-08-07T09:00:00Z

Que ferait la police si l'extrême droite accédait au pouvoir en 2027 ?

siksatnam — 2026-08-07T05:10:00Z

Comment réagirait la police en cas d'accession au pouvoir de Bardella et Le Pen en 2027 ? Des formes de résistances sont-elles envisageables ? Que produiront des politiques encore plus xénophobes et sécuritaires ? Réponse avec l'historien Emmanuel Blanchard.

Mis à part le régime de Vichy (1940-1944), la France n'a jamais été gouvernée par l'extrême droite depuis la Libération. Celle-ci est désormais en mesure d'accéder au pouvoir en 2027, le Rassemblement national (RN, ex-FN) étant donné en tête au premier tour, avec plus de 30 % des intentions de vote, que son candidat s'appelle Marine Le Pen ou Jordan Bardella. Que se passerait-il du côté des forces de l'ordre si des politiques anti-migrants, voire de « remigration », s'intensifiaient, si la répression de toute contestation sociale se durcissait et si les violences policières illégales étaient encore davantage tolérées ? Quelques éléments de réponses avec l'historien Emmanuel Blanchard.

Que nous enseigne l'histoire de la police pendant le régime de Vichy ? L'institution policière a-t-elle adhéré sans sourciller au projet pétainiste, en particulier sa politique antisémite et de collaboration avec l'occupant ?

Emmanuel Blanchard : Il est difficile de prendre le cas de l'État français de Vichy comme point de comparaison. L'extrême droite arrive alors au pouvoir dans une situation de défaite militaire, d'occupation militaire par le régime nazi allemand, et d'effondrement du régime parlementaire et de la République.

Cela n'empêche cependant pas de réfléchir à ce qu'un tel changement de régime a produit sur la police. Il s'agit aussi de penser les continuités qui existent entre la fin de la Troisième République et le début de l'État français de Vichy. Par exemple, avant même l'instauration du régime de Vichy, les décrets-lois Daladier [du nom d'Édouard Daladier, président du Conseil jusqu'en mars 1940, ndlr] vont définir ce qu'est un « étranger indésirable », introduire des procédures et dispositifs d'internement administratif, et réprimer l'opposition politique avec, notamment, la dissolution du Parti communiste français et de « toutes les associations, organisations et groupements qui en dépendent » (septembre 1939).

Ce durcissement juridique s'accompagne d'un durcissement des pratiques policières. L'instauration du régime de Vichy ne donne donc pas l'impression, pour les policiers, qu'un changement radical de leurs pratiques est attendu : ils avaient ordre d'arrêter les « étrangers indésirables », avant comme après l'instauration du statut des juifs par Pétain [statut qui exclut progressivement les juifs de la citoyenneté et de la communauté nationale, ndlr] qui n'a pas soulevé beaucoup d'émoi dans la profession peu touchée, sauf dans les départements d'Algérie, par la radiation d'environ 3000 fonctionnaires « israélites ».

« Dans la culture policière, le devoir d'obéissance aux lois et au régime est un carcan qui réduit l'horizon des possibles »

La continuité des pratiques, notamment à l'encontre des étrangers ou supposés tels, est un point important de comparaison dans le cas où l'extrême droite arriverait au pouvoir en 2027 : depuis plusieurs années, on observe à la fois un affaiblissement de l'État de droit, un durcissement des lois sur les étrangers, des textes de plus en plus plus sécuritaires et répressifs, sans oublier le durcissement du maintien de l'ordre. Nous avons donc là un terrain favorable à l'extrême droite pour installer un état d'exception comme régime juridique routinier, avec une délégitimation progressive de l'État de droit.

Pour en revenir à la période de Vichy et de la collaboration, des points de ruptures ont-ils été identifiés ? Telle politique ou telle rafle antisémites qui auraient fait basculer progressivement une partie des policiers dans la résistance ?

Il y a eu des groupes de résistants dans la police, et des policiers qui, individuellement, ont résisté de mille et une façons. Cela est cependant resté le fait d'une petite minorité, l'institution policière, en tant que telle, n'a pas résisté.

Dans la culture policière, le devoir d'obéissance aux lois et au régime est un carcan qui réduit l'horizon des possibles. L'instauration du statut des juifs n'a, par exemple, pas constitué une rupture forte pour l'immense majorité des policiers. En revanche, un certain nombre a refusé sa mise en application, notamment quand cela concernait des enfants ou menait à des arrestations à domicile. Ces oppositions se sont construites le plus souvent dans la clandestinité, de manière individuelle et marginale. Des policiers résistants l'ont payé au prix de la déportation, voire de la mort. Du côté de l'institution, il y a au contraire une allégeance globale au régime de Vichy, et aux autorités allemandes en zone d'occupation.

Si la question posée aujourd'hui est « Que va-t-il se passer en cas d'arrivée au pouvoir de Marine Le Pen, de Jordan Bardella, ou d'Éric Ciotti ? », la réponse serait qu'on ne peut pas attendre un choc moral au sein de la police : d'une certaine façon, le terrain a été largement préparé par des ministres de l'Intérieur tels Gérald Darmanin ou Bruno Retailleau, au travers, notamment, des critiques de l'institution judiciaire ou de l'État de droit, ainsi que par l'hégémonie de perspectives exclusivement sécuritaires. La nomination potentielle de ministres, ou l'élection d'un ou d'un président de la République d'extrême droite risque d'être pensée, du point de vue policier, comme une continuité davantage que comme une rupture.

« En cas d'arrivée au pouvoir de l'extrême droite, on ne peut pas attendre un choc moral au sein de la police »

Comme cette arrivée au pouvoir de l'extrême droite adviendrait, vraisemblablement, dans un cadre électoral, il apparaîtrait d'autant plus logique aux cadres policiers de reconnaître la légitimité du pouvoir et des institutions. De plus, selon toutes probabilités, les politiques d'extrême droite iront dans le sens des revendications policières et remettront en cause ce qu'une partie des policiers considère comme des contraintes illégitimes et « droits-de-l'hommistes » [terme péjoratif visant à disqualifier le respect des droits fondamentaux, ndlr], comme les jurisprudences de la Cour européenne des droits de l'homme, de plus en plus décriées par les plus hautes autorités étatiques, et ce, dans de nombreux pays européens.

Ces revendications policières ont d'ailleurs déjà conduit à un certain nombre de réformes, notamment la loi du 28 février 2017 qui élargit les conditions dans lesquelles les forces de l'ordre peuvent ouvrir le feu [l'article L-435-1, mis en place par Bernard Cazeneuve (PS), alors ministre de l'Intérieur, ndlr]. En cas de gouvernement dirigé par l'extrême droite, on peut ainsi s'attendre à un nouvel élargissement de ce qui est appelé la « présomption de légitime défense policière », une revendication portée par une partie des syndicats policiers, dont certains ont des affinités avec le Rassemblement national (RN). Il ne faut donc pas attendre de l'institution policière qu'elle soit un frein au programme porté par ce parti.

Le sentiment d'impunité en cas de violences policières illégales sera donc encore plus répandu...

À chaque fois que le pouvoir politique dit aux policiers « on vous couvre », par exemple, pendant les années Pasqua [Charles Pasqua, deux fois ministres de l'Intérieur entre 1986 et 1995, ndlr], on observe une augmentation des pratiques policières illégales et des violences potentiellement homicides. Face à celles-ci, les textes juridiques peuvent être accommodants dans leurs interprétations et les poursuites devant les tribunaux aboutissent rarement. En revanche, les pratiques policières illégales peuvent être délégitimées quand elles sont dénoncées par le pouvoir politique lui-même. Mais dans ce domaine aussi, le terrain a été préparé depuis des années avec des ministres, voire un président, refusant que l'expression « violences policières » puisse même être employée.
Comment l'histoire de la décolonisation marque-t-elle encore les forces de l'ordre aujourd'hui ?

L'histoire de France est relativement singulière de ce point de vue en Europe : elle a connu une guerre de décolonisation sur son territoire, la guerre d'indépendance algérienne.

Rappelons qu'à la Libération, la police est l'institution qui a connu le taux d'épuration le plus important, même si cette épuration n'a pas été menée à son terme. La police se reconstruit alors sur des bases républicaines. Le syndicalisme y devient incontournable : le SGP, Syndicat général de la police, minoritaire avant-guerre, devient majoritaire dans toute la région parisienne. Et le SGP est plutôt proche de la gauche, des socialistes en particulier.

On a donc une police en reconstruction qui se pense comme un service public, même si, à l'intérieur de celle-ci, des hommes, voire des unités, qui ont collaboré et ont échappé à l'épuration, vont retrouver une place importante dans le contexte de la guerre froide, à l'image du préfet de police de Paris Maurice Papon.

Dans ces tensions à l'intérieur de la police, la guerre d'Algérie va jouer un rôle important. Face à ce qui est qualifié d'actions terroristes, l'armement des policiers va être augmenté, des lois sécuritaires vont être durcies, afin, notamment, d'organiser l'internement administratif des personnes suspectées d'être en lien avec les mouvements indépendantistes algériens.

« Résultat de ce legs colonial et du contentieux de la guerre d'Algérie, le contrôle d'identité fait ainsi aujourd'hui partie du répertoire quotidien des policiers français »

Quand la paix revient, les policiers, y compris les plus républicains, ont ainsi pris des habitudes dont ils ne vont pas se départir : on peut notamment citer le contrôle au faciès des personnes liées à l'immigration coloniale, en particulier les Algériens ou supposés tels, qui sont alors la communauté immigrée la plus nombreuse sur le sol français. Ces contrôles vont se multiplier avec la crise économique liée au choc pétrolier, avec la volonté politique d'expulser les jeunes étrangers sans emploi, en particulier ceux de nationalité algérienne, marocaine ou tunisienne, considérés comme oisifs, donc indésirables.

Mais comment faire pour savoir si un jeune est Algérien ou Français ? La question n'est pas simple : un jeune âgé d'environ 18 ans à la fin des années 1970 a pu naître avant l'indépendance algérienne (juillet 1962), ou juste après, de parents algériens immigrés en France. Dans le premier cas, il est généralement devenu algérien en même temps que ses parents (l'immense majorité des immigrés algériens a opté pour la nationalité algérienne entre 1962 et 1967, date après laquelle il n'a plus été possible d'opter pour la nationalité française) ; dans le second cas, il est Français de naissance par le « double droit du sol » (ses parents sont nés sur le sol français – dans les départements d'Algérie – et lui aussi) : il n'est donc pas expulsable. Pour le savoir, il faut donc contrôler systématiquement les identités. Dans les quartiers populaires, ces contrôles massifs vont susciter des mobilisations très importantes contre ce qui est dénoncé comme une occupation policière, un prélude aux mobilisations pour l'égalité des droits et contre les violences policières qui connaissent leur acmé avec la Marche dite « des beurs » de 1983.

Résultat de ce legs colonial et du contentieux de la guerre d'Algérie, le contrôle d'identité fait ainsi aujourd'hui partie du répertoire quotidien des policiers français. Ces contrôles d'identité ne sont évidemment pas exempts de profilage racial, qui continue de marquer durablement la police française jusqu'à aujourd'hui. Quand la Préfecture de police, par exemple, accueille des policiers européens – belges, allemands, espagnols ou britanniques –, ceux-ci en sont stupéfaits.

En plus de ce « legs colonial », le concept de « remigration » porté par l'extrême droite cible les personnes en attente d'un titre de séjour mais aussi celles qui ont la double nationalité, celles récemment naturalisées, etc. Des scènes comme celles qui se sont déroulées aux États-Unis avec les rafles menées par ICE, la police de l'immigration, dans la rue, près des écoles, dans les centres commerciaux, sont-elles envisageables en France ? Et dans ce cas, peut-on attendre des policiers une forme de désobéissance ?

L'organisation policière n'est pas la même en France et aux États-Unis. La police de l'air et des frontières (PAF) n'est pas comparable à ICE. Aujourd'hui, les contrôles d'identité dans la rue sont effectués par des gardiens de la paix, par des unités ordinaires. Le RN aura-t-il la volonté de créer une police de type ICE – qui existait avant l'élection de Donald Trump ? Cela ne pourra en tout cas pas se faire en un jour.

« Il y aura des risques plus importants de contrôle au faciès, voire de maltraitances et d'éloignements arbitraires »

La capacité à interpeller plus et à expulser plus de personnes étrangères ne dépend pas simplement de la volonté politique. Elle dépend de la capacité à organiser ces expulsions et de leurs coûts : procéder aux arrestations, aux interrogatoires dans un commissariat de police, interner ces personnes le temps qu'elles soient expulsées, leur trouver des places sur un bateau ou dans un avion, tout cela prend du temps et demande des moyens. Cela signifie qu'un certain nombre d'autres tâches et missions de police ne pourront pas être assumées. Il y aura des risques plus importants de contrôle au faciès, voire de maltraitances et d'éloignements arbitraires. Mais l'extrême droite se heurtera à la question des moyens. Pendant la guerre d'indépendance algérienne, l'objectif d'expulser tous les Algériens dits « indésirables » s'est heurté tant aux besoins en main-d'œuvre qu'aux limites financières et logistiques de l'État répressif.

Face à cela, des policiers et des policières peuvent, individuellement, dans le cadre de l'application quotidienne de leur pouvoir discrétionnaire, choisir de voir ou de ne pas voir pas ce qui sera supposé relever d'infractions ou transgressions à réprimer de toute urgence. Ils et elles peuvent fermer, ou non, les yeux. Cela dépendra de l'ambiance dans leurs collectifs de travail et du type de directives qui leur seront données.
Si la priorité et les moyens policiers sont davantage orientés vers le contrôle et la répression de l'immigration et des populations jugées « indésirables » par un gouvernement d'extrême droite, ces moyens feront défaut pour d'autres missions de police, comme la lutte contre la pédocriminalité, qui mobilise pourtant l'opinion aujourd'hui après la mort de Lyhanna ?

C'est une excellente question. Les forces de police sont dans l'incapacité de contrôler et réprimer toutes les infractions au droit pénal [qui comprennent les contraventions, les délits et les crimes, ndlr], que ce soit une infraction routière, un délit financier, jusqu'à un crime. La police agit évidemment dans l'espace public, la rue, mais surtout en fonction des priorités qui lui sont fixées par le politique, et en fonction de son pouvoir discrétionnaire. Pour ce qui est des crimes et délits qui lui sont rapportés par le biais de plaintes, tout dépend des moyens d'investigation dont disposent les forces de police. Or, la police judiciaire est actuellement dans une pénurie de moyens, de vocations et une forme de désorganisation institutionnelle accentuée par des réformes récentes.

Un gouvernement d'extrême droite pourrait placer la pédocriminalité en haut de ses objectifs affichés, mais entre la déclaration d'intention et la réalité, se posera la question de la hiérarchie des priorités d'enquête et des moyens d'investigation. En revanche, la probabilité qu'un gouvernement d'extrême droite mette des moyens policiers pour lutter contre la corruption ou la délinquance financière est relativement faible. Il est par contre probable que la priorité des priorités sera de combattre la délinquance de rue et le défaut de titre de séjour : dans ce cas, c'est là que le regard policier va se porter plutôt que sur les violences conjugales, les crimes sexuels ou la délinquance en col blanc.

C'est sur la délinquance de rue – les petits trafics, le deal, les incivilités commises par des jeunes – qu'il sera plus facile de communiquer, donc que les moyens policiers seront probablement concentrés. D'autant plus que ces infractions concernent éventuellement des populations qui sont déjà ciblées, socialement et racialement, par l'extrême droite. Celle-ci sera donc en situation d'autoentretenir son discours idéologique sur la délinquance des étrangers.
En 30 ans, le comportement électoral de la corporation policière a basculé. D'un syndicalisme majoritaire plutôt de centre gauche (avec la Fasp) dans les années 1980/1990, la police vote désormais majoritairement – à près de 60 %, voire plus selon les études – pour le RN lors des dernières élections. Comment l'expliquez-vous ?

Selon moi, l'extrême droitisation électorale de la police, qui reste à établir précisément, provient avant tout du décrochage de la gauche vis-à-vis des classes populaires et des petites classes moyennes. Or, l'immense majorité du corps policier est constituée de fonctionnaires de catégorie B [la catégorie intermédiaire de la fonction publique, ndlr] et est issue de classes populaires ou moyennes. D'un côté, ces catégories veulent se différencier des populations plus précaires, de l'autre elles se vivent en opposition avec certaines classes sociales dites supérieures, notamment les cadres et professions intellectuelles qui correspondent davantage au positionnement actuel de la gauche. Ce basculement n'est donc pas spécifique à l'électorat policier, mais le fait d'être policier l'accentue.

Les préférences politiques au sein de la police naissent de cette double socialisation, au sein des classes populaires stables, tout en étant renforcées par la culture professionnelle policière : la défiance envers les politiques, envers la justice, envers l'État de droit, envers d'autres populations considérées comme indésirables. Les policiers voient en partie le monde en fonction des priorités que le pouvoir leur fixe. Si on leur dit : « Votre priorité est de cibler les points de deal ou les petits revendeurs de contrefaçons dans la rue », ils vont donc voir le monde par ce prisme qui sera le quotidien de leurs interventions.

Autre élément : il est arrivé au syndicalisme policier ce qui arrive à toute organisation qui, à un moment, devient hégémonique. La Fasp était à la fois très corporatiste, en quasi-cogestion avec les pouvoirs publics, tout en se devant de maintenir une forme d'opposition revendicative. Cet équilibre fragile a fini par s'épuiser. D'autant que plusieurs leaders syndicaux policiers de la Fasp ont rejoint le cabinet du ministère de l'Intérieur avec l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. Ils ont donc incarné le pouvoir, certains ayant même trempé dans les affaires de corruption et de financements illégaux qui ont entaché le PS dans les années 1980-1990. Ce syndicalisme policier a explosé et cédé la place à un syndicalisme très fractionné et en perpétuelle recomposition, progressivement dominé par la droite extrême.

par Ivan du Roy

Voir en ligne : https://basta.media/que-ferait-la-p...

Barbara Butch : quand l'impuissance et le désarroi militants passent à l'action

siksatnam — 2026-08-03T03:13:00Z

Ce qui s'est joué à Grenoble mérite d'être analysé à froid : cette action met en lumière l'impuissance et le désarroi militants actuels. Le boycott est une stratégie complexe, et une action mal conçue, au point qu'on ne peut plus distinguer ses effets de son intention, l'affect qu'elle véhicule de celui qui lui sert de moteur peut desservir la cause qu'elle entend défendre.

L'activisme, a fortiori lorsqu'il prend la forme de la désobéissance civile, est une forme d'engagement désintéressée. Ses actrices et acteurs se mobilisent au nom de l'intérêt général ou d'une idée de la justice qui dépasse leurs intérêts personnels — justice au nom de laquelle elles et ils n'hésitent pas à prendre des risques (légaux, physiques, psychiques, réputationnels).

L'activisme est, de ce point de vue, censé être vertueux. Mais la vertu n'empêche pas les erreurs et les échecs, qui ne sont pas seulement dus à des facteurs extérieurs : une action peut être mal conçue ; pensée ou organisée à contretemps ; etc. Plus souvent, qu'on ne l'admet lorsqu'on est un·e activiste : on se plante.

Reconnaître nos erreurs

Depuis plus de vingt ans, j'ai participé à organiser énormément d'actions militantes, en particulier de désobéissance civile. Certaines étaient confidentielles, ne réunissant qu'une petite poignée de personnes et n'intéressaient même pas les personnes qui passaient là par hasard ; d'autres massives, réunissant plusieurs milliers de personnes, voire plusieurs millions, et étaient commentées et discutées jusque dans les médias grand public.

On se plaît à raconter l'histoire du succès de nos actions, à faire le récit de la manière dont nous avons minutieusement choisi la bonne tactique, adapté nos plans à un contexte mouvant, changé de date, de mode d'action ; comment nous avons articulé notre revendication avec le message que nous voulions faire passer via nos corps assemblés et agissants. On raconte moins volontiers nos erreurs et nos échecs.

Pourtant, je me suis planté. Plus souvent qu'à mon tour. J'en tire de nombreux enseignements, parmi lesquels celui-ci : une action ratée peut brouiller le message au point qu'on ne peut plus distinguer ses effets de son intention, l'affect qu'elle véhicule de celui qui lui sert de moteur.

Et, parfois bien malgré nous, nous sommes responsables de ce brouillage. Dès lors qu'on intervient dans l'espace public pour perturber le cours habituel des choses, nous devons tenir compte des effets de nos actions - même si ces effets ne sont pas ceux escomptés. De même, il est assez évident que nous devons juger de la pertinence de nos actions à l'aune de questions simples, à la fois stratégiques et tactiques : notre intervention est-elle de nature à changer quelque chose pour la cause que nous défendons ? Notre cible correspond-elle à notre objectif ? Avons-nous opté pour la manière la plus opportune de nous confronter à notre cible, compte tenu de nos objectifs ?

J'ai aussi appris que certaines tactiques sont particulièrement complexes, requièrent une minutie et une rigueur qui impliquent une préparation lente et opiniâtre — à tel point qu'elles entrent parfois en contradiction avec le sentiment d'urgence qui les anime.

Certaines stratégies permettent de puiser dans un répertoire d'action vaste, et offrent différentes possibilités de mobilisation, de manière évidente. D'autres ferment (en apparence au moins) les possibles et ne laissent que quelques options tactiques aux activistes qui se mobilisent dans un cadre stratégique donné.

Comment interpréter l'action de Grenoble ?

L'action menée au Cabaret Frappé contre le concert de la DJ Barbara Butch me semble correspondre à une action ratée — et mérite qu'on l'analyse avec recul, pour comprendre les raisons de ce plantage, distinguer ce qui la motivait de ce qu'elle a produit.

Le boycott fait clairement partie des stratégies les plus complexes, et son répertoire d'action se compose très largement de tactiques elles-mêmes difficiles à déployer. On risque de se planter plus fréquemment, plus fortement et plus dramatiquement quand on organise une action de blocage dans le cadre d'un boycott, que lorsqu'on organise un énième cortège Bastille-Nation dans le cadre d'une mobilisation contre telle réforme gouvernementale.

Je n'ignore pas (et ne souhaite pas faire comme si n'existaient pas) les problèmes que posent ces actions sur le plan de l'antisémitisme (et j'y reviendrai plus loin). Il me semble néanmoins que l'on se fourvoie, en partie, à analyser ces actions à partir d'une chaîne cohérente intentions-causes-conséquences. Cette action me semble mal conçue, vouée à l'échec dès le départ, à tel point que ses effets se confondent avec ses motivations, que la cause qu'elle est censée défendre s'efface derrière la confusion qu'elle a engendrée — et on ne sait que trop bien que l'antisémitisme fleurit volontiers dans les atmosphères confuses.

Je comprends donc parfaitement qu'on attache de l'importance à ses effets et à la violence (symbolique et psychique, mais aussi physique puisque des bouteilles ont été jetées sur Barbara Butch) qu'elle véhicule, et au fait qu'elle vise à empêcher une DJ juive de se produire en concert (peu importe, ici, que la DJ en question ait été empêchée de se produire parce que juive ou non : le résultat est le même).

Impuissance et désarroi

Il me semble pour autant que cette action nous dit beaucoup de choses sur l'errance stratégique et le sentiment d'impuissance qui caractérise la période actuelle pour les activistes. L'action de Grenoble mérite donc à mon sens d'être appréhendée de ce point de vue là aussi.

Depuis le 7 octobre 2023, les mobilisations de soutien aux Palestinien·nes, en particulier aux Gazaoui·es, n'ont pas produit les effets escomptés. Malgré des mobilisations massives, partout dans le monde ; en dépit des actions ciblant les entreprises soutenant l'armée israélienne, les flottilles de solidarité, les pétitions, les sit-ins, die-ins, blocages ; bien que des mandats d'arrêt aient été émis à l'encontre des dirigeants israéliens, que plusieurs États aient déjà annoncé rompre leurs liens diplomatiques avec Israël : le génocide s'est prolongé. La situation à Gaza continue de se détériorer, en même temps que les crimes de guerre commis par Israël, avec le soutien actif des États-Unis, s'étendent à la Cisjordanie, au Liban, en Iran.

Dans le même temps, la répression s'accroît sur les militant·es qui organisent ces actions de solidarité avec les Palestinien·nes. Le sentiment d'impuissance est donc immense, renforce le sentiment d'urgence et la colère.

C'est dans ce cadre-là que se multiplient récemment (à l'appel de BDS et PACBI mais aussi de manière spontanée, comme dans le cas de Grenoble) les actions de boycott culturel.

Complexité du boycott

Or le boycott, comme évoqué plus haut, est une stratégie complexe, propice à révéler contradictions et ambiguïtés. Il nécessite d'être pensé dans un temps long, qui peut venir se heurter au sentiment d'urgence.

Le boycott se déploie en effet en deux couches.

La première est sans doute la plus simple : il s'agit de mobiliser le plus de soutien possible, autour d'un argument moral imparable : les crimes commis par la cible du boycott sont tellement graves (ici : Israël commet un génocide et se rend coupable de crimes contre l'humanité) qu'il faut rompre les liens commerciaux (et désormais culturels et intellectuels) avec elle (ici : Israel et son armée, ses entreprises, et désormais ses institutions culturelles et universitaires). L'argument moral explique que le boycott soit souvent initié (ou fortement relayé) par des croyants : le crime est tel qu'il ne contrevient pas seulement aux lois humaines mais, de leur point de vue, à la Loi divine. Le choix de la cible, le fait qu'elle commette ou non un crime fait bien sûr l'objet de débats vifs, mais sur ce plan là, le boycott ne se distingue pas d'autres approches : il s'agit, ni plus ni moins, que de mobiliser des soutiens pour participer à des actions (comme on le ferait dans le cadre d'une autre stratégie).

C'est la deuxième couche sur laquelle se déploie le boycott qui est plus complexe d'un point de vue stratégique. L'objectif d'une campagne de boycott est en effet de convaincre une part conséquente de celles et ceux qui soutiennent sa cible de changer d'attitude et de soutenir les revendications de celles et ceux qui organisent le boycott. Il n'est ici pas tant question de les convaincre sur le fond : le boycott intervient précisément quand on a échoué à convaincre une part importante de nos adversaires (ou de leurs soutiens) qu'on a raison, quand l'argument moral n'a manifestement pas fonctionné.

L'idée, c'est de les faire bouger à partir de leurs intérêts personnels, de faire en sorte que le statu quo leur coûte plus (souvent littéralement : c'est le sens du boycott économique) que le changement auquel on aspire. Le boycott implique donc de maintenir des espaces de dialogues, via des relais légitimes aux yeux de ses adversaires, pour que la bascule puisse se produire. Un boycott n'est alors gagnant qu'à partir du moment où un nombre suffisant de militants le soutient activement : ce n'est qu'à cette condition qu'il permet d'accomplir son objectif politique. Le boycott a donc besoin de relais (progressistes) situés à proximité de l'adversaire pour pouvoir toucher des personnes auxquelles il s'oppose au départ. Il implique donc de mobiliser sur deux plans, autour de messages, d'actions et de récits adaptés.

Cibler des personnes (et non des institutions) qui sont plutôt du côté d'alliés potentiels (malgré leurs contradictions et l'existence de désaccords importants) entre volontiers en contradiction avec le deuxième niveau du boycott. Celui-ci implique de laisser certains de ces désaccords et ces contradictions de côté, pour parvenir à les ralier (au moins indirectement) à la cause défendue.

Le boycott se situe par ailleurs à un niveau de généralité élevé, en lien avec l'argument moral sur lequel il se fonde. C'est pour cela qu'il fonctionne mieux lorsqu'il cible de grandes entreprises, dans des secteurs-clés : de telles cibles offrent plus d'opportunités de trouver le juste équilibre entre la nécessité d'isoler la cible et celui de maintenir la possibilité d'un dialogue avec certains de ses soutiens. L'argument moral, comme l'importance de maintenir les conditions du dialogue sont par ailleurs incompatibles avec toute forme de violence (physique comme verbale) lors des actions organisées dans le cadre de cette stratégie - le moindre dérapage vient percuter l'architecture stratégique.

Micro-causes intermédiaires

Récemment, les actions de boycott culturel ont au contraire fait irruption à un niveau de détail élevé, qu'on pourrait qualifier de micropolitique : Barbara Butch est boycottée car elle a soutenu la loi Yadan, dont l'esprit (plus encore que le texte) pose de nombreux problèmes — aucun n'étant toutefois de nature à changer la vie de qui que ce soit à Gaza. Le boycott culturel glisse même parfois vers le micromanagement, quand il cible la programmation de tel artiste dans tel festival, etc. ; a fortiori quand ce n'est pas le festival qui est ciblé pour ses choix de programmation mais l'artiste en question directement (un simple tractage devant l'entrée du Cabaret Frappé pour expliquer ce qui, aux yeux des personnes ayant organisé l'action ciblant Barbara Butch, pose problème n'aurait pas eu les effets délétères de l'action en question).

Ce rétrécissement du champ du boycott doit beaucoup au sentiment d'impuissance : plus il croît, plus nous sommes tentés de cibler des acteurs et actrices sur lesquels nous avons un tant soit peu de prise.

Il importe donc de le considérer avec de manière dépassionnée, tant il met en lumière le désarroi militant. Mais il me semble être une impasse stratégique, pour plusieurs raisons.

Il va tout d'abord conduire à multiplier les fronts, autrement dit à disperser les efforts et à augmenter le risque de rater une action, de se planter. La multiplication des fronts n'entretiendra l'illusion de la puissance militante que pour un temps.

Il risque par ailleurs de faire basculer des soutiens potentiels, des « fruits facilement atteignables » : (comme le disent les militant·es anglo-saxons féru·es de cette stratégie) — ces fameuses personnes avec lesquelles nous sommes en désaccord mais qui ne sont pas si éloignées que cela de la revendication autour de laquelle s'organise le boycott.

Ne pas être indifférent à l'identité et à l'histoire de nos cibles

On voit bien, par ailleurs, les effets délétères du passage d'un registre macropolitique à des cibles assez secondaires. La cause palestinienne efface tout le reste, l'identité de Barbara Butch se résume désormais à une seule ligne : soutien de l'inique loi Yadan, donc complice du génocide. Au-delà des limites évidentes de ce syllogisme, on en vient à considérer comme anecdotique qu'elle ait été ciblée récemment par l'extrême-droite, notamment, car lesbienne ; qu'elle soit régulièrement la cible de harcèlement grossophobe et d'un antisémitisme débridé.

Qu'elle soit victime de grossophobie, de lesbophobie et d'antisémitisme semble ne plus importer : elle devient une cible pleine et entière, et l'oppression qu'elle subit en tant que lesbienne, grosse et juive s'efface.

Il y aurait alors une lutte primaire (contre le génocide à Gaza) derrière laquelle s'inscrivent les autres luttes, secondaires. Que cette rupture avec les acquis du féminisme et de l'altermondialisme (penser en termes de convergences des luttes et désormais d'intersectionnalité, plutôt qu'en hiérarchisant les causes), soit l'effet de l'irruption du boycott dans le micropolitique n'est pas le moindre des paradoxes.

On peut penser qu'à une époque pas si lointaine, un luxe de précautions aurait encadré toute action ciblant une personne victime de harcèlement et de violences en raison de son identité - au point que d'autres cibles lui auraient probablement été préférées. On aurait a minima veillé à ce que l'action ne s'accompagne d'aucune violence physique comme psychique - ce qui n'était pas le cas à Grenoble. Certains s'en défendent en soulignant que cette violence n'a rien à voir avec celle que subissent les Palestinien•nes. C'est évidemment vrai, et il serait grotesque de prétendre le contraire. Mais l'argument n'a rien à voir avec l'action de Grenoble et illustre plutôt à quel point elle a été mal pensée : on devrait toujours tenir compte de l'histoire et de l'identité de nos cibles - et prendre encore plus de précautions lorsqu'on cible des individus.

Certes, les collectifs militants ciblent régulièrement des individus - mais ils les ciblent en tant que représentants d'une institution, en raison de leur fonction (Act Up pouvait par exemple jeter des cendres ou du faux sang sur un ministre de la santé ou sur le directeur d'un laboratoire pharmaceutique). C'était bien une institution ou une politique qui était visée : par le truchement d'un individu, l'action se maintenait à un niveau de généralité élevé.

Il est assez surréaliste de lire des militants assurer ne pas avoir ciblé Barbara Butch en tant que lesbienne, grosse et juive - alors que d'autres signataires de la loi Yadan étaient des cibles infiniment plus pertinentes, dont le choix ne ce serait accompagné d'aucune ambiguïté. Comme l'écrivent Cléo Cohen, Alexia Levy-Chekroun et Juliette Rousseau : “Il y a des corps, et des existences, dont l'humiliation réveille une jouissance inscrite de longue date dans l'imaginaire collectif. La punition est d'autant plus susceptible d'emporter l'adhésion qu'elle permet de réaffirmer les normes dominantes."

Enfin, le boycott culturel, lorsqu'il cible des artistes (et non des mécènes, par exemple), ouvre la porte à nos adversaires : ils adorent volontiers nous renvoyer à la censure à laquelle ils s'adonnent si souvent. Comment justifier de manière audible notre soutien à Kneecap quand on interrompt un concert de Barbara Butch ? Comment dénoncer la censure de la mairie de Paris quand elle annule une conférence de Judith Butler (elle-même juive et lesbienne) quand on salue la désinvitation de la sociologue Eva Ilouz d'un colloque universitaire ? Comment soutenir les salles et festivals qui programment Médine (par ailleurs régulièrement victime de harcèlement en ligne islamophobe) et appeler à boycotter les concerts de Radiohead (alors que le chanteur du groupe a affirmé qu'il ne souhaitait plus jouer en Israël) ?

Ces contradictions ne sont pas indépassables, mais leur dépassement exige de conjuguer l'urgence de réagir à la complexité du boycott - la tension est réelle et implique une stratégie fine, en dentelle, qui ne pouvait pas être élaborée autour du concert du Cabaret Frappé. Le boycott, bien que se situant à un niveau de généralité élevé, ne peut faire abstraction du contexte où il se déploie et de l'identité de ses cibles. Radiohead était une cible légitime tant que le groupe envisageait de jouer à Tel Aviv. Dès lors que le groupe ne prévoit plus de s'y produire et que sa tournée ne passe que dans des villes européennes, on peine à comprendre la logique sous-jacente - sinon qu'on cherche à faire feu de tout bois (mais faire feu de tout bois est, à mon sens, un aveu d'impuissance évident). Surtout : l'objectif était que Radiohead boycott Israël. Pousser le groupe à le faire peut prendre de multiples formes, et rien ne permet d'affirmer que boycotter un artiste pour le pousser à boycotter à son tour une cible soit efficace, bien au contraire.

Depuis l'action de Grenoble, la bataille des interprétations fait rage, et les defenseur•es du boycott culturel ciblant des individus dénoncent l'hypocrisie de celles et ceux qui dénoncent ce qu'a subi Barbara Butch sans avoir jamais dit un mot de ce qui se passe à Gaza - alors que les voix sont bien plus nombreuses à s'insurger contre le génocide, tout en se distanciant de l'action de Grenoble. L'hypocrisie est certes réelle, et l'indignation sélective est toujours problématique. Reste que l'énergie déployée pour défendre l'action a posteriori montre bien qu'elle était mal conçue : dans l'idéal, une action, a fortiori lorsqu'elle est performative, parle d'elle-même. On ne peut se contenter de dénoncer les médias de masse et le récit dominant comme faisant seuls barrage à ce que l'action menée à Grenoble soit comprise. Surtout : notre camp n'est lui-même évidemment pas libéré de toute contradiction. On se souvient ainsi que l'un des cinéastes défendant le boycott de Nadav Lapid a participé à plusieurs reprises à un festival de cinéma en Russie - dont les crimes de guerre et la tentation génocidaire en Ukraine ne devraient pourtant plus faire débat à gauche.

L'impuissance fait le lit de l'antisémitisme

On se plante parfois, et je me suis planté plus souvent qu'à mon tour. On se plantera encore, et je me planterai encore. Certains plantages passent inaperçus, d'autres non. Lorsque ces plantages sont visibles, le sentiment d'injustice est grand : personne ne cherche à comprendre les raisons du plantage, ce qui l'explique et permettrait d'éviter qu'il ne se reproduise. L'exigence qui pèse sur les militants est écrasante. Il nous faut trouver, ensemble, les ressources pour transformer cette exigence en une chance, en opportunité de penser plus rigoureusement et minutieusement nos actions.

L'antisémitisme est un poison, réel et non résiduel, face auquel nos espaces militants ne sont pas suffisamment immunisés, dont ils se font malheureusement parfois l'écho, en particulier lorsqu'ils ne le combattent pas activement, refusent de voir le problème en ne pointant du doigt que l'instrumentalisation de l'antisémitisme (quand bien même est elle aussi réelle et non résiduelle).

L'homophobie dont Allan Brunon est aujourd'hui accusé, de même que son choix (lors de la campagne des municipales) d'une iconographie digne de l'extrême droite et des influenceurs masculinistes ne peut ici qu'interroger et inquiéter. On ne peut pleinement interpréter l'action ciblant Barbara Butch sans en tenir compte.

Au demeurant, il me semble problématique de voir des élus prendre l'initiative d'actions de désobéissance civile, alors qu'ils ont fait le choix, en se présentant aux élections (dans une perspective de prise de pouvoir, comme c'est le cas à LFI), de s'inscrire du côté de celleux qui écrivent les règles. Que des élus soutiennent une action de désobéissance civile est une chose, qu'ils en soient à l'origine en est une autre - les précédents en la matière montrent bien que c'est une impasse (on se souvient par exemple d'une grève de la faim débutée par Jean Lassalle alors qu'il était députée).

À l'évidence, l'action de Grenoble nourrit le feu de l'antisémitisme, et les motivations des organisateurs posent clairement problème. Reste que l'antisémitisme ne me semble pas être le moteur principal de celle et ceux qui défendent cette action ratée : c'est le désarroi et l'impuissance militantes qui l'expliquent. Tant que nous n'aurons pas collectivement pris en charge ce problème, il est malheureusement probable que des actions ratées, aux effets délétères et contraires se produisent encore : dans le clair obscur militant actuel, l'antisémitisme prospére sur nos échecs - contribuant ainsi à renforcer notre impuissance collective.

Nicolas Haeringer

Voir en ligne : https://blogs.mediapart.fr/nicolas-...

Guerre des bikers : l'ex-skinhead néonazi Serge Ayoub, devenu biker, accusé d'être une « balance »

siksatnam — 2026-08-01T05:16:00Z

L'affaire agite le milieu très fermé des bikers : l'ex-leader des skinheads néonazis parisiens, Serge Ayoub, aujourd'hui à la tête d'un club de motards, est accusé d'être un informateur de la police. Son ancienne compagne a fait fuiter des enregistrements où l'on entend Ayoub se dire prêt à parler à la police pour « épurer le milieu des bikers » en livrant des informations susceptibles d'aider à la dissolution des célèbres Hells Angels et de leurs rivaux les Bandidos — une faute impardonnable dans cette contre-société très codifiée. Des rumeurs anciennes prêtent à Ayoub une proximité avec la police, jamais prouvée : mêlé à de nombreuses bagarres, il a vu son nom cité dans trois affaires de meurtre, mais la justice ne l'a jamais condamné pour violences.

« T'es trop en arrière, mets-toi en ligne ». Serge Ayoub, le maître de cérémonie, soigne le détail et cultive la passion de l'ordre. L'ancien skinhead néonazi ajuste consciencieusement l'alignement de ses hommes, tel un général passant ses troupes en revue. Dans une pénombre peu engageante, seules les torches que portent les deux rangées d'hommes tatoués aux barbes hirsutes et aux carrures imposantes apportent un peu de lumière, donnant à l'ensemble des airs de rituel ésotérique. Avec solennité, entre les deux rangs qui forment une sorte de haie d'honneur, un homme avance d'un pas lent, portant tel un objet sacré les couleurs officielles du club, avec cette inscription : Gremiums. Puis il enfile le blouson floqué du précieux sésame à un jeune homme visiblement ému. Les autres membres du club viennent lui faire une chaleureuse accolade : il fait désormais partie des leurs et vient d'être intronisé membre du club, non sans avoir d'abord prêté serment lors d'une cérémonie secrète interdite aux profanes, à l'abri des regards. On appelle cela la cérémonie des couleurs, ici filmée en 2023 par les caméras de M6.

Un ex-néonazi chez les bikers

Bienvenue chez les bikers, ces curieux paroissiens qui adorent la moto, la vraie moto, la grosse moto superpuissante et bien polluante, symbole de liberté, d'insoumission aux règles communément admises et de camaraderie virile. Bienvenue dans un monde parallèle, avec ses propres règles, ses propres valeurs, la dévotion et la fidélité absolue au club et à ses membres (les « frères »), l'obéissance au chef, une contre-société qui parle sa propre novlangue, inaccessible au profane : on y parle de chapitres (les différentes implantations locales de telle ou telle organisation de bikers), de prospects (les clubs ou personnes candidats à l'adhésion), de hang-arounds (les candidats à la candidature), de supports (les clubs soutiens de l'organisation).

Les Hells Angels dominent ce paysage : créés en 1948 en Californie, ils ont multiplié les affaires criminelles à travers leurs nombreux chapitres (homicides, trafic d'armes et de stupéfiants, racket, parfois proxénétisme). Ils comptent plus de 400 chapitres dans une cinquantaine de pays, dont une quinzaine en France, qui regroupent 200 membres à part entière (3000 à 5000 si l'on compte les supports). Viennent ensuite les Bandidos, qui rassemblent 250 à 300 membres en France, environ 3000 avec les supports. En tout, la France compte une centaine de chapitres et environ 10 000 personnes affiliées à des organisations internationales. Ces groupes revendiquent leur statut hors la loi et se sont eux-mêmes baptisés les « clubs 1% », en opposition aux 99% des motards qui respectent la loi.

Serge Ayoub, skinhead néonazi des années 1980 aux années 2010, surnommé « Batskin » en raison de sa tendance à manier la batte de base-ball, a rejoint cet univers marginal après le meurtre en 2013 du militant antifasciste Clément Méric, mort sous les coups de militants des Jeunesses nationalistes révolutionnaires — le mouvement d'Ayoub. La justice n'a pas inquiété ce dernier, mais elle a dissous son groupe, fermé son bar associatif, et sa réputation s'est retrouvée associée à une violence d'extrême droite criminelle. Ayoub se retrouve alors « cramé ». Même l'extrême droite lui tourne le dos. Marine Le Pen prétend ne pas le connaître alors qu'on l'a vu tracter pour elle dans son fief d'Hénin-Beaumont. Finies les conférences avec des personnalités d'extrême droite « respectables » comme l'actuel maire de Béziers, Robert Ménard. En coulisses, plusieurs sources policières confient à Blast que le ministère de l'Intérieur fait passer la consigne de « cesser tout contact » avec Ayoub - une formule qui laisse entendre que des contacts existaient bel et bien. À Paris et dans les milieux militants, il devient persona non grata.

Ayoub s'exile à Berzy-le-Sec, dans l'Aisne, où il fonde en 2014 un club de motards indépendant, les Praetorians. En 2018, il rallie les Gremiums allemands, un des seuls groupes internationaux à ne pas être présent en France. L'occasion pour ces bikers de s'implanter dans l'Hexagone et pour Ayoub de redevenir un chef incontesté, lui qui a toujours préféré être le premier dans son village plutôt que le second dans une métropole. Mais une partie des bikers ne l'a jamais vraiment accepté. « Il vient de l'extrême droite radicale et n'est pas issu du milieu des bikers et n'en a pas les codes », écrit un ancien Gremiums dans un message diffusé sur les réseaux.

Quand Ayoub veut « épurer » le milieu des bikers

Le monde des bikers impose ses règles, et il ne fait pas bon les transgresser. L'une des plus sacrées interdit absolument de collaborer avec la police. Depuis début juin, à la suite de la publication sur Facebook et YouTube de conversations enregistrées par son ex-compagne — et aujourd'hui supprimées sans que l'on en connaisse les raisons —, une bonne partie du milieu l'accuse d'être une « balance », ce qui vient conforter une rumeur vieille de trente ans, mais jamais prouvée et qu'il a toujours combattue, celle d'un rôle d'indicateur de police. En trente ans, Ayoub s'est trouvé mêlé à de nombreuses bagarres et son nom a même surgi dans trois affaires d'homicides, sans que la justice l'inquiète jamais : certains avancent, sans preuve concrète, qu'il doit cette clémence à ses protections policières.

L'affaire qui agite le milieu des bikers a commencé le 6 juin dernier. Ce jour-là, des utilisateurs diffusent sur les réseaux sociaux des extraits d'échanges téléphoniques entre Ayoub et Alexandra, sa compagne de 2015 à 2025. D'après nos informations, l'échange remonte à mai 2025, un mois après leur séparation. Ayoub évoque allusivement une personne qui avait approché Alexandra quelques années auparavant : « Vous aviez discuté ensemble une fois : il t'avait dit qu'il voulait avoir des conversations et que même ça pourrait presque être un boulot pour toi, souviens-toi ». Alexandra répond : « Ah oui, mais ça date, et puis j'ai pas répondu (…) C'était si j'avais des infos, etc. (…) ». Ayoub lui rappelle alors ce qu'elle aurait proposé à cet homme : « Tu lui dis que si ça l'intéresse, tu peux le mettre en contact avec quelqu'un qui (…) est d'accord pour épurer un milieu précis. Et donc, tu lui dis que c'est le milieu de la moto ». En clair, Ayoub fait comprendre à son ex qu'il souhaiterait rencontrer cette personne, vraisemblablement un policier, pour lui donner des informations permettant d'« épurer » le milieu de la moto. « Tout ce je demande, dit-il à propos du contact à qui il veut parler, c'est de ne jamais être cité ».

La suite de la conversation montre qu'Ayoub voudrait suggérer à cet homme un plan pour dissoudre les Hells Angels. Il explique que les Hells considèrent leurs propres règles comme supérieures aux lois de la République, et qu'il serait dès lors possible de les dissoudre sur cette base : « Dans la démarche juridique, il faut qu'il y ait la preuve qu'il y a une volonté de combat contre la République. Comme eux ils ont leurs propres lois et qu'ils se définissent en tant que tel, ils sont en combat contre les lois de la République. C'est leur propre discours qui les tue. Et preuve en est, ils ont des armes, ils ont une organisation dans ce cadre-là. (…) Et puis, bon, toutes les condamnations qu'ils ont… » Un peu léger, mais l'ancien skin détaille fièrement sa trouvaille. Il évoque aussi les dérives des Bandidos vis-à-vis de la République. Alexandra tente de le dissuader de les dénoncer : « Mais tu n'as pas peur que ça fasse péter aussi ton club ? », s'enquiert-elle. « C'est pas grave », reprend Ayoub, qui insiste. « Tu es vraiment sûr ? ». Ayoub acquiesce encore, et elle finit par accepter de les mettre en contact.

Qui est cet homme à qui Ayoub voulait « balancer »des informations sur ses concurrents dans le but de les faire interdire ? La plupart des bikers pensent qu'il s'agit d'un policier, ce qu'un proche d'Alexandra nous a confirmé. La rencontre avec cet homme n'a finalement jamais lieu, mais qu'importe : dans ces clubs « 1% » qui revendiquent leur illégalisme, le simple fait d'envisager de collaborer avec la police constitue une faute impardonnable. Le 15 juillet 2025, Alexandra envoie l'enregistrement aux Hells Angels, à la direction des Gremiums en Allemagne et au chapitre de Besançon des Bandidos, que dirige un ancien Gremium, Marc Bettoni. Celui-ci dirigeait aussi, en France, le groupuscule Combat 18, branche armée d'une internationale néonazie — « Blood and Honour » —, organisation responsable d'attentats au Royaume-Uni, de projets d'attentats en Espagne et d'assassinats en Allemagne. La branche française de Bettoni posait cagoulée et armée de kalachnikovs avant que la justice ne la dissolve finalement en 2019. Ce même extrait audio ressurgira publiquement un an plus tard, le 6 juin 2026.

En procès le 10 septembre prochain après une plainte pour violences conjugales

En apprenant l'envoi de ces enregistrements sauvages, Ayoub et son bras droit, Hugo Lesimple, font pression sur Alexandra pour qu'elle se rétracte, en affirmant publiquement que l'audio a été trafiqué ou fabriqué de toutes pièces par l'intelligence artificielle. Elle refuse de « mentir », leur répond-elle. Mais des internautes diffusent eux-aussi mi-juin ces conversations qui prouvent les pressions d'Ayoub et de ses proches. On y entend Hugo Lesimple, très alarmiste, affirmer craindre pour la vie de son ami. Alexandra rétorque qu'Ayoub la frappait régulièrement. Deux anciens proches d'Ayoub en rupture de ban confirment qu'Alexandra leur avait confié avoir subi des violences physiques. L'un d'eux affirme avoir été le témoin direct d'une gifle donnée par Ayoub dans le clubhouse des Gremiums. D'autres démentent. Mais tous s'accordent pour parler d'une relation malsaine où chacun était dépendant de l'autre.

Alexandra, pour sa part, affirme avoir régulièrement reçu des coups et avoir dû, à deux reprises, se rendre aux urgences. En novembre 2022, avec deux côtes cassées, elle obtient 15 jours d'arrêt de travail. À l'époque, la peur de représailles la dissuade de dénoncer son compagnon. Mais en juin dernier, elle dépose plainte. Une autre ex-compagne d'Ayoub témoigne alors en sa faveur, affirmant avoir elle aussi subi des violences. La justice prend l'affaire suffisamment au sérieux pour que la police interpelle Ayoub le 16 juillet et le place en garde à vue. Elle perquisitionne son domicile, et la justice lui impose une expertise psychiatrique. Il en ressort le 18, avec un contrôle judiciaire qui lui interdit tout contact avec la plaignante et une convocation au tribunal de Soissons le 10 septembre.

L'histoire entre Alexandra et Serge Ayoub démarre en 2015. Rapidement, Alexandra prend des responsabilités importantes dans l'administration du club, gère les réseaux sociaux, participe à l'organisation d'événements. « Serge est un mec à l'ancienne, il n'a jamais vraiment quitté les années 1980, dit un ancien Gremium, brouillé avec lui. C'est un handicapé numérique qui sait à peine envoyer un mail. Alexandra lui est devenue indispensable ». Elle co-organise notamment des conventions de tatouages, des sortes de salons où les visiteurs viennent se faire tatouer par les exposants, et qui sont devenus une machine à cash pour les clubs de motards. « Les bikers, essentiellement les Hells Angels et les Bandidos, ont le monopole de ces conventions de tatouage. Ils sont incontournables et personne ne se risque à les court-circuiter, vu leur réputation », explique un tatoueur antifa. Il s'est lui-même retrouvé nez-à-nez avec Ayoub et Alexandra lors d'une convention il y a deux ans : « La sécurité était également assurée par les gros bras d'Ayoub. Je m'y étais rendu sans savoir que c'était organisé par ces fachos. Je suis alors parti ».

Alexandra et Serge Ayoub, « c'était la dialectique du maître et de l'esclave », dit un autre ancien Gremiums. « Il était très autoritaire avec elle mais était aussi dépendant d'elle ». Selon un ancien biker toujours bien introduit dans le milieu, « Alexandra avait les codes des réseaux sociaux des conventions, avec les fichiers clients, et elle refusait de lui donner après leur séparation. Serge a probablement cherché à l'amadouer en lui parlant de cette histoire de flic. Mais il ne l'aurait jamais fait : je ne l'imagine pas du tout jouer les informateurs ». D'autres au contraire l'imaginent très bien, en raison des rumeurs qui prêtent à Ayoub un rôle passé d'indic, lui que la justice n'a jamais inquiété pour des affaires de violences auxquelles il était pourtant mêlé. Parce qu'il n'avait rien à se reprocher, selon ses partisans. Grâce à ses liens troubles avec certains policiers, selon ses ennemis.

Un piège tendu à Ayoub ?

En revanche, si la rumeur de liens d'Ayoub avec la police divise, beaucoup partagent l'hypothèse d'un piège qui lui aurait été tendu et dans lequel il aurait plongé tête baissée. « Connaissant son goût pour les coups tordus, il a pu être appaté par la perspective d'éliminer ses concurrents Hells et Bandidos », se hasarde un « anti-Ayoub ». Derrière cette hypothétique manipulation, beaucoup verraient la main de l'un de ses pires ennemis dans le milieu, le néonazi Marc Bettoni, ex-chef pour la France de Combat 18, que la justice a condamné à de la prison ferme pour des agressions racistes. Ancien Gremium, il passe chez l'ennemi Bandidos en 2021, au nom desquels il créé le chapitre bisontin. Il marche alors sur les plates-bandes d'Ayoub, qui se développe dans l'Est de la France.

Selon nos informations, lorsqu'il était chez les Gremiums en 2018, Marc Bettoni courtisait ouvertement Alexandra, ce qui aurait créé une tension grandissante entre les deux hommes. Fin 2018, la police interpelle puis la justice condamne un Gremium, le militant d'extrême droite Sébastien Favier, dit « Sanglier », pour des dégradations autour de l'Arc de Triomphe lors de la manifestation Gilets jaunes du 1er décembre. Des rumeurs invérifiables accusent Ayoub de l'avoir « donné » aux flics. Quoi qu'il en soit, « Sanglier » se plaint du manque de soutien d'Ayoub, et c'est à ce moment que Bettoni quitte les Gremiums. Avec la création du chapitre des Bandidos de Besançon, les tensions avec Ayoub montent crescendo. Un incident, tout à fait bénin pour le commun des mortels mais que le milieu des bikers considère comme un affront, nécessité l'envoi d'un émissaire chez les Bandidos pour enterrer la hache de guerre : lors d'un salon de la moto à Metz, les Gremiums auraient snobé les Bandidos...

Alors qu'elle a envoyé les enregistrements à la direction française des Hells Angels et à celle des Gremiums en Allemagne, Alexandra choisit, au sein des Bandidos, Marc Bettoni, simple président du chapitre de Besançon, comme destinataire, plutôt que la direction nationale. « Pour moi, Bettoni est derrière tout ça », affirme sans preuve un ancien Gremium.

Bettoni sa cache-t-il derrière la diffusion des enregistrements sur les réseaux ? Curieusement, l'un des audios s'accompagne d'une vidéo où l'on voit un homme se faire molester et courser par d'autres. Des familiers du milieu ont reconnu Bettoni et sa bande en train de s'en prendre à un proche d'Ayoub. Autre indice, indétectable pour un non-initié : contacté par Blast, l'administrateur de la page Facebook qui a diffusé les enregistrements compromettants nous a renvoyé un message parlant de « nation Bandidos ». « Cette expression ne peut être employée que par un Bandidos », précise un fin connaisseur de cette organisation. Décidément, les voies des bikers restent impénétrables. Contactés, ni Marc Bettoni ni Serge Ayoub n'ont souhaité nous répondre.

Gabriel Guenot, Thierry Vincent.

Voir en ligne : https://www.blast-info.fr/articles/...

Extrait audio de Serge Ayoub, en conversation avec son ex-compagne. Document Blast.

https://video.blast-info.fr/w/4vJajqX5WWJCcRTYavEtBo

Makhno doit rester au Père Lachaise, avec les Communards ! et pas en Ukraine au Panthéon National avec Petlioura !

siksatnam — 2026-07-31T04:36:00Z

Notre ami Viatcheslav Azarov, historien ukrainien basé à Odessa, militant anarchiste, spécialiste de Makhno et de la période révolutionnaire (1917-1921) en Ukraine[1], lance un appel aux anarchistes en France et au delà pour protester contre la nouvelle tentative de l'Etat Ukrainien de rapatrier les cendres du fameux révolutionnaire anarchiste d'Ukraine. Une précédente tentative avait échouée en 2019 [2]. L'enjeu pour l'Etat Ukrainien est de l'inclure de force dans le Panthéon national, de façon à ce qu'il rééquilibre un peu la balance dans la construction du Roman National Ukrainien qui pour le moment compte surtout le pogromiste Petlioura [3] et le collaborateur des nazis Bandera.

« C'est avec une certaine méfiance que j'ai pris connaissance d'une information concernant une réunion à la Présidence de la République, réunissant les dirigeants de la Rada (Parlement) et de l'Institut de la Mémoire nationale, au cours de laquelle a été relancée l'initiative visant à créer en Ukraine un Panthéon des personnalités ukrainiennes éminentes.

Jusqu'à présent, le nom de Nestor Makhno figurait régulièrement sur la liste proposée des combattants pour l'indépendance du XXe siècle, et depuis l'époque de Iouchtchenko (président de l'Ukraine du 23 janvier 2005 au 25 février 2010), nous nous sommes constamment opposés à sa réinhumation. Nous nous y sommes opposés principalement parce que cette initiative était portée par des ennemis impitoyables des idées de Makhno, du modèle de société ukrainienne que le mouvement social portant son nom avait construit et que l'armée makhnoviste avait défendu. Malheureusement, depuis lors, notre pays s'est encore davantage enfoncé dans la voie antisociale et l'extrémisme de droite, et ramener ici la dépouille de cet anarchiste ukrainien de renommée mondiale reviendrait à permettre à ses ennemis de se servir de son nom pour dissimuler leurs exactions contre le peuple travailleur qu'il défendait.

J'espère que les anarchistes français, avec le soutien du mouvement anarchiste mondial, ne laisseront pas un tel sacrilège se produire. Repose en paix en terre étrangère, cher Batko [« petit père »], jusqu'à ce que la dictature oblige les Ukrainiens ordinaires à revenir à tes idées ! »[4]

Les amis de Nestor Makhno (https://makhnohome.wordpress.com), l'initiative « Olga Taratuta » de solidarité avec les déserteurs refractaires et réfugiés russes, ukrainiens et belaruss ainsi que la section en France de l'Association Internationale des Travailleurs (CNT-AIT, https://cnt-ait.info) vous invitent à se retrouver sur la sépulture de Makhno au père lachaise (entrée « Gambetta », métro Gambetta, colombarium, case 6685) le SAMEDI 25 JUILLET 2026, à partir de 14h30

A l'occasion du 92ème anniversaire de la disparition de Makhno.

Nous nous rendrons ensuite sur la sépulture de son compagnon de lutte et d'insurrection Voline (colombarium, case 4084) puis au Mur des fédérés et aux monuments des combattants espagnols de la Liberté, pour nous souvenir de la Révolution sociale initiée en Espagne il y a 90 ans, le 19 juillet 1936, Révolution qui doit tant aux insurgés Ukrainiens et à Makhno (cf. les racines ukrainiennes de la Révolution espagnole https://cnt-ait.info/2022/07/10/racines-ukrainiennes-espagne-1936)

Paix aux chaumières, guerres aux palais !

Voir en ligne : https://makhno.home.blog/2026/07/23...

[1] Nestor MAKHNO (1889 – 1934) était un révolutionnaire anarchiste actif en Ukraine, à l'époque de l'empire russe et du tsar puis après la Révolution de 1917.

Makhno a mené l'armée d'insurrection d'Ukraine. Le mouvement Makhnoviste a été une manifestation de la révolution russe de 1917. De juillet 1918 jusqu'en août 1921, il s'est agi d'un mouvement politique, social, armé, anarchiste ; les paysannes et paysans, les ouvriers et ouvrière ont mené la lutte de classe contre toutes les oppressions, celles des bolcheviks et celles des Blancs – les forces contre-révolutionnaires, mais aussi contre les nationalistes ukrainiens.

Après la défaite du mouvement Makhnoviste en 1921, Makhno s'est enfuit en exil en Europe (Roumanie, Pologne, Allemagne, et finalement France). En 1925, il vivait et travaillait à Paris, où il est resté politiquement actif dans la mouvance anarchiste jusqu'à la fin. Il est mort en 1934, et ses cendres ont été placées dans une urne au cimetière du Père Lachaise. 500 personnes de plusieurs nationalités ont assisté à ses funérailles.

Makhno avait raconté l'histoire du groupe anarchiste de Hulyai Pole, sa ville natale et « capitale » de son éphémère « Fédération du Travail Anti-autoritaire » (https://makhno.home.blog/2025/09/23/1919-voline), ainsi que les événements historiques dans l'Ukraine révolutionnaire dont il fut un acteur de premier plan :

 « Notre commune agraire avait été dans le même temps le centre vital économique et agricole de notre système social. Les sociétés n'étaient pas basées sur un égoïsme individuel, mais sur des principes communs, et une solidarité locale et régionale. Dans le même temps, alors que chaque membre de la communauté était solidaires de son prochain, chaque communauté était fédérée aux autres…. Nos communautés étaient un mélange d'agriculture et d'industrie, et même certaines d'entre elles étaient seulement industrielles. Tout le monde combattait et travaillait. Les assemblées populaires prenaient des décisions. Pour mener la guérilla, c'était le comité de guerre, composé par des délégations de chaque détachement de la guérilla qui prenait des décisions. Pour résumer, tout le monde agissait dans un travail collectif, pour éviter la naissance d'une classe dirigeante qui aurait monopolisé le pouvoir. »
Le nom de Makhno est pour toujours associé à la Révolution dans le sud-est de l'Ukraine.

[2] Cf l'appel que nous avions lancé en 2019 contre le projet de rapatriment des cendres de Makhno par le Pouvoir Ukrainien :

Le retour du Fantôme de Makhno … https://makhno.home.blog/2026/07/23/retour-makhno/

[3] cf. l'article : 25 Mai 1926 : Samuel Shalom Schwartzbard, le vengeur anarchiste antiraciste, assassine à Paris le nationaliste ukrainien antisémite Symon Petlioura https://makhno.home.blog/2026/05/25/schwartzbard)

[4] Viatcheslav Azarov , 28 mars 2026 [Traduction OCL : https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4737]

Les pièges du populisme : leçons tirées de Podemos

siksatnam — 2026-07-29T00:03:00Z

Né de la colère du mouvement Indignados de 2011, Podemos a rapidement gagné en popularité en tant que parti politique d'opposition à l'establishment espagnol. Plus de dix ans plus tard, l'effondrement du parti nous en révèle beaucoup sur les pièges du populisme anti-système. Le succès de Podemos est venu de sa posture d'opposition à l'establishment… tout comme sa chute.

L'Étoile montante de la politique espagnole :

Podemos a provoqué une crise dans le paysage politique espagnol, historiquement dominé par le PP ou le PSOE. Au plus fort de sa popularité, le parti comptait 71 députés dans le Congreso de los Diputados en 2016 dans une alliance avec d'autres partis de gauche sous le nom de Unidos Podemos. A la suite des élections de 2019, le PSOE et Unidas Podemos (une autre coalition électorale dirigée par Podemos) se sont associés dans une coalition sous la direction de Pedro Sánchez. En 2023, le parti n'a obtenu que cinq députés. Ce n'est qu'à présent, après le déclin de Podemos, que l'on peut se demander comment ce parti anti-establishment a pu connaître une ascension et une chute aussi rapides.

En tant que force politique populiste, l'impact éphémère de Podemos (en français : « nous pouvons ») sur le paysage politique espagnol fragmenté a mis en évidence certains des principaux problèmes rencontrés par les partis qui prétendent représenter la volonté du peuple. Le mouvement Indignados (ou 15-M) de 2011 était le contexte de la naissance de Podemos. Le parti, créé en 2014 par les universitaires de gauche à Madrid, s'est présenté comme la seule solution légitime à la crise de la représentation dans le système politique et économique. Bien que l'idéologie des dirigeants du parti soit de gauche, le langage populiste qu'ils utilisent présente le parti comme un mouvement en dehors de l'establishment actuel – autrement dit, comme un mouvement émergent pour le peuple qui ne correspondait ni à la gauche ni à la droite traditionnelles de la politique espagnole.

La rhétorique populiste

La rhétorique populiste crée une base flexible sur laquelle s'opposer aux structures de pouvoir actuelles, et Podemos a donc critiqué le PSOE sur le front social pour avoir abandonné son discours sur la répartition des richesses, et le PP sur son front patriotique traditionnel. L'idéologie du parti était de gauche par nature, mais manquait de fondements concrets, ce qui lui a permis de combiner différents concepts de la gauche et de la droite traditionnelles afin de se poser en alternative au statu quo. Cette position en opposition générale au système politique et économique a créé des problèmes pour Podemos. La volonté de s'affirmer en dehors de l'establishment a conduit Podemos à endosser le rôle d'un mouvement de protestation plutôt que celui d'un parti de gouvernement. Podemos n'a pas réussi à élargir sa popularité, parce que ses dirigeants se sont trop concentrés sur une idéologie qui séparait la population en deux groupes : le peuple (la gente) et les élites (la casta). Ce refus de s'engager dans des débats politiques plus larges a limité la capacité du parti à devenir une force légitime, capable de représenter les diverses préoccupations de la population espagnole. De plus, le discours populiste contre la classe politique n'a pas aidé Podemos à infiltrer l'establishment.

Il y avait une véritable crise de confiance dans les normes démocratiques à la suite de la crise financière mondiale (2007-2008) et des gouvernements PP de Mariano Rajoy (2011-2018), qui avaient introduit des politiques d'austérité, mais Podemos n'a pas pu maintenir sa hausse de popularité tout en entrant dans l'establishment auquel il s'opposait. Après le succès de Podemos dans les élections de 2019, le problème était que son idéologie n'était pas assez développée pour argumenter sa position au sein de l'establishment auprès de ses électeurs de base. De nombreux anciens partisans considéraient le parti - et en particulier son dirigeant, Pablo Iglesias - comme trop intéressé par le succès électoral. Podemos est également resté trop radical pour beaucoup d'autres. Tandis que Podemos illustre le pouvoir des partis populistes à bouleverser un système politique en exploitant les sentiments d'indignation ou de méfiance, son échec au gouvernement prouve la difficulté des partis populistes à devenir une force politique durable dans le système auquel ils s'opposent.

La structure de Podemos

La structure des partis populistes est souvent centrée autour d'un dirigeant principal. La figure de Pablo Iglesias a aidé le parti à augmenter sa popularité par des interventions fréquentes sur les réseaux sociaux et à la télévision. Les partis populistes utilisent souvent ces formes de communication directe pour s'adresser au « peuple ». Lorsqu'il dirigeait le parti, Iglesias apparaissait régulièrement sur La Sexta et Cuatro (des chaînes de télévision espagnoles) et les émissions politiques en ligne La Tuerka et Fort Apache. A travers ces apparitions dans les médias, le parti a cherché à façonner l'image de Iglesias à la fois comme représentant du peuple et comme l'un des leurs. En raison du flou du programme des partis populistes, par rapport aux partis traditionnels, ils doivent être présents en permanence dans le discours public pour conserver leur pertinence. Iglesias a joué un rôle majeur dans cette mission. Pourtant, cette structure, dominée par quelques personnalités au cœur du parti , crée des dilemmes.

S'ils perdent leur image de « représentant du peuple » ou « opposant à l'establishment » , Podemos perd de sa crédibilité auprès des partisans. En achetant une maison de luxe avec son partenaire, Iglesias a réduit sa capacité à se présenter comme le porte-parole des citoyens marginalisés par le système actuel. Alors que les mêmes en ligne étaient liés au succès initial de Podemos, des posts similaires ont rapidement sapé son autorité.

Les partis populistes dominés par quelques personnalités sont souvent affaiblis par cette structure anti-pluraliste qui peut engendrer la contestation. Dans les partis qui ne s'engagent pas complètement avec les opinions de leurs membres ou qui n'offrent pas de contraintes au pouvoir de leurs dirigeants, le factionnalisme progresse rapidement. En raison de la hiérarchie de Podemos, le parti s'est rapidement désintégré dès que la contestation a atteint les rangs supérieurs. Presque tous les cofondateurs du parti l'avaient quitté en 2020 (Iglesias a quitté en 2021). Faute de personnalités fortes pour le diriger et en raison des dissensions internes, le parti a essuyé une défaite catastrophique aux élections législatives de 2023.

L'Histoire de Podemos montre les problèmes des partis populistes après leurs premiers succès. Pourtant, dans beaucoup de pays européens, les partis populistes gagnent en popularité et les partis politiques traditionnels peinent à conserver le pouvoir. Dépourvu d'une base de soutien solide, d'une orientation claire, et trop dépendant de quelques figures pour maintenir sa pertinence, Podemos présente les fragilités du populisme anti-système. Partout en Europe, les mouvements populistes, à gauche comme à droite, pourraient suivre le même chemin. Bien que le parti Reform au Royaume-Uni gagne en popularité – tout comme Vox en Espagne et Ano en République tchèque – ces partis pourraient également succomber aux mêmes pièges que Podemos et connaître le même sort. Une ascension fulgurante, suivie d'un déclin tout aussi rapide.

Colin Hood

Voir en ligne : https://www.taurillon.org/les-piege...

Colin Hood - étudiant en master en politique et relations internationales de l'espace post-Soviétique à l'Université Charles à Prague. J'écris des articles sur la culture et la politique de la région postsoviétique pour Gay45 et Student Central Asia Forum.

Derrière l'Observatoire des violences politiques, un néofasciste et un ancien militaire membre d'un groupuscule complotiste

siksatnam — 2026-07-27T01:30:00Z

Créé fin 2023, l'Observatoire des violences politiques prétend mettre en lumière les violences d'une « extrême gauche » fourre-tout. Partagé par des membres du Rassemblement national, il dissimule ses proximités avec l'extrême droite violente.

La rubrique « À propos » du site internet de l'Observatoire des violences politiques est relativement vide. Un manifeste vague au sujet des violences d'extrême gauche, restées « inconnues du grand public », qui mélange écologistes, France Insoumise, militants antifascistes… Et très peu d'informations sur les animateurs du site. Dans les mentions légales, rien non plus. Et aucune des « enquêtes » publiées depuis la création du site en décembre 2023 ne sont signées.

Les créateurs de cet « observatoire » qui se veut « une plateforme dédiée exclusivement l'étude de cette mouvance » se font discrets. Mais ils sont prolifiques ! Plus de 200 papiers contre des cibles, qui vont de la gauche parlementaire aux antifascistes du Saint-Sauveur. Dans sa stratégie de normalisation, l'Observatoire a publié en décembre 2024 une « enquête » sur l'agression de l'eurodéputée Rassemblement national Marie Dauchy par un commerçant en Savoie lors de la campagne législative de juin 2024. « De bonne volonté », l'élue a répondu aux questions de l'officine suivie par un peu plus de 2.000 followers sur Twitter-X, sans trop savoir à qui elle s'adressait. « Je ne suis pas fermée aux médias indépendants, et je donne toujours leur chance aux jeunes », explique Marie Dauchy. L'eurodéputée avoue n'avoir pas particulièrement cherché à savoir à qui elle parlait, et après avoir consulté sa messagerie, se rend compte qu'elle n'a même jamais connu les noms de ses interlocuteurs. À parution, elle a quand même repartagé l'article sur ses réseaux sociaux, sous prétexte que la presse ne s'était guère intéressée à son affaire, malgré plusieurs articles de presse qui ont relaté le procès de son agresseur. Dans son sillage, une dizaine de cadres RN repartagent aussi les publications de l'Observatoire. « Je dois vous avouer que je ne suis pas sûre que j'aurais répondu si j'avais eu connaissance de ces profils… », bafouille Marie Dauchy au téléphone. StreetPress a éclairé sa lanterne.

Le leader du groupe néofasciste l'Oriflamme

L'Observatoire des violences politiques a été déposé auprès de la greffe des associations comme « observatoire de la vie démocratique ». Parmi ses fondateurs se trouvent Paul Carton et Éric Vienne. Le second est un ancien militaire et secrétaire général de Place d'armes, une association d'anciens militaires qu'il a cofondé. Il a aussi été responsable de la section Occitanie et des réseaux sociaux des Volontaires pour la France. Un groupuscule d'extrême droite composé notamment d'anciens militaires adeptes de la théorie complotiste du « grand remplacement » et dont plusieurs membres sont à l'origine du groupe terroriste d'extrême droite « Action des forces opérationnelles » (AFO), qui doit être jugé prochainement.

Quant à Paul Carton, l'homme a longtemps été le leader du groupuscule néofasciste rennais l'Oriflamme, connu pour ses violences contre des militants de gauche ou contre des personnes LGBT, qui avait une taupe des services de renseignement dans ses rangs, avait révélé Mediapart. Paul Carton semble s'être rangé des croix celtiques depuis son procès – pour lequel il a été relaxé en appel. Pour mieux se recycler ? Son organisme a un fort tropisme rennais, entre « enquêtes » sur le milieu antifasciste local et articles à charge contre des militants de la France Insoumise et des syndicalistes étudiants.

Un harcèlement très ciblé

« Tout s'explique ! », s'exclame Gautier Langlois, membre de l'Union pirate, un syndicat étudiant de Rennes 2, et militant LFI. En octobre 2024, il a été la cible d'un des articles de l'Observatoire, qui l'accusait de menaces et de harcèlement d'un militant Reconquête et cadre de la Cocarde étudiante à Rennes. Des accusations que Gautier Langlois réfute : il n'a pas porté plainte pour diffamation, « faute de moyens », mais a envoyé un mail de mise en demeure à l'Observatoire, ainsi qu'à son hébergeur, pour obtenir la suppression de l'article. Sans suite pour le moment.

Le militant a été marqué, par la manière dont l'article a été repris dans les milieux néofascistes. Il se souvient :

« C'était clairement téléguidé, dès que l'Observatoire l'a publié, l'Oriflamme l'a repris, en me mentionnant directement sur Twitter et Instagram et en faisant des commentaires sur mon physique. »

« Mon compte Instagram était public, j'ai reçu des messages de menace, des dizaines de militants d'extrême droite ont regardé ma story… », continue-t-il. Début janvier, Lucas Meret, un autre militant de la FI Rennes a été visé par un article similaire, pour des posts sur les réseaux sociaux jugés « irrespectueux » par les rédacteurs de l'Observatoire. Immédiatement, l'Oriflamme repartage l'article et la machine s'emballe. Les messages de menace et d'insultes se multiplient : « Tu vas longer les murs », « Tu vas supplier à genoux », « On va retrouver ta famille et tous les planter sale fdp », « Le jour où je te croise, je te crache dessus »… Ce qui inquiète le plus l'étudiant, c'est la divulgation d'un certain nombre d'informations personnelles, dont son lieu de résidence, par l'Observatoire. « Comme on revendique d'être antifascistes, et qu'on essaye d'être visibles, on est ciblés car ils imaginent qu'on est les chefs », suppose Gautier Langlois.

Quand l'Observatoire ne se concentre pas sur la gauche rennaise, il publie des enquêtes, parfois truffées d'informations policières confidentielles. Une bonne partie d'entre elles sont mal interprétées, voire carrément fausses – ils ont par exemple confondu deux personnes dans un article sur le bar antifasciste Saint-Sauveur.

Contactés, l'Observatoire des violences politiques, Paul Carton et Éric Vienne n'ont pas répondu à nos sollicitations.

Daphné Deschamps

Voir en ligne : https://www.streetpress.com/sujet/1...

De l'histoire de l'antisémitisme. Pourquoi vous êtes certainement, vous aussi, antisémite ?

siksatnam — 2026-07-25T00:44:00Z

« Du peuple en trop à l'État en trop », la parole anti juive libéré. À l'invitation du Crif Alsace , de l'Association Charles Peguy, de la ויצו - WIZO, du B'nai B'rith International, l'historien et chercheur Georges Bensoussan, spécialiste d'histoire culturelle de l'Europe des XIXᵉ et XXIᵉ siècles, vient de donner une conférence à Strasbourg qui fera date.

Il a expliqué très concrètement la genèse de l'antisémitisme et de l'anti-judaïsme contemporain, qui est « une maladie mentale », une phobie qui touche de nombreux Français, jusque parmi l'élite de notre pays.

Il propose de ne pas tenter de convaincre des « ignorants » de leur antisémitisme, mais de décortiquer leur cheminement de pensée afin de les confondre. Car l'antisémitisme contemporain utilise les mêmes ressorts que l'antisémitisme ancestral. Les préjugés ont la vie dure.

Prenons les faits. Le pogrom du 7 octobre constitue un massacre « de type génocidaire » car les victimes ont été tuées uniquement pour ce qu'elles étaient, sans distinction individuelle : des Juifs.

Ce qui est intéressant c'est surtout la réaction internationale qui a suivi dès le 8 octobre.
Le chercheur estime que les Juifs de diaspora et les Israéliens ont retrouvé un sentiment ancien « de solitude » et une forme de « communauté de destin » face au monde hostile.

Tout d'un coup, ils se sont soudés face au déferlement de haine contre eux. Mais était-il si soudain ?

Bensoussan affirme que la hausse de l'antisémitisme « n'a rien d'étonnant ». Pour lui, historiquement, chaque événement marquant touchant les Juifs est suivi d'une vague antisémite comme « les répliques d'un tremblement de terre ». Il prend l'exemple de la profanation du cimetière de Carpentras en 1990 : après les manifestations de soutien, les actes antisémites ont augmenté.

Son idée majeure est que l'antisémitisme n'a jamais disparu. Il cite Léon Pinsker qui le définissait déjà au XIXᵉ siècle comme « une forme de paranoïa collective ».

Après Auschwitz, la haine des Juifs n'a pas pu s'exprimer au nom de la race. Personne ne pouvait s'associer à l'idéologie nazie. Elle s'exprime donc aujourd'hui à travers le rejet du sionisme et d'Israël. Mais les travers antisémites sont exactement les mêmes qu'avant la Seconde Guerre mondiale.

Georges Bensoussan a consacré une longue partie de son intervention à démontrer que les accusations portées contre Israël après le 7 octobre sont en réalité des versions modernisées de très anciens thèmes antijuifs.

Ainsi, le « Juif tueur d'enfants » (thème repris depuis le Moyen Âge) devient : « Israël accusé de tuer volontairement les enfants de Gaza ». Le « meurtre rituel médiéval » devient « l'accusation de génocide. » Le « juif comploteur » devient « le Mossad responsable de tous les événements du monde. » « Le Juif fauteur de guerres » (thème repris notamment par Adolf Hitler) devient « Israël responsable du désordre international. » Ce sont d'autres mots mais qui désignent exactement les mêmes populations : les Juifs.

L'historien rejette l'excuse « Je ne suis pas antisémite, je suis antisioniste ». Il considère que l'antisionisme actuel constitue une forme de « délégitimation fondamentale ». Car avant 1948 (création de l'État d'Israël), hormis les nazis, le concert des nations pouvait débattre de la création d'un État juif. Après la création d'Israël, « être antisioniste revient nécessairement à vouloir la disparition de cet État. » Logique.

Une autre partie primordiale de la conférence a été consacrée à l'accusation de « colonialisme » d'Israël.

Georges Bensoussan a prouvé de façon étayée que le sionisme ne répond pas historiquement et déontologiquement aux critères classiques d'une colonie. Il note, par exemple, l'absence d'armée coloniale avant 1948 en Palestine mandataire. Il rappelle l'existence d'un lien historique et culturel ancien entre les Juifs et la terre d'Israël. Depuis l'Antiquité et même sous l'Empire ottoman, les Juifs sont présents en Palestine, en Judée-Samarie ou sur l'actuelle bande de Gaza. Ils y parlent leur langue. Des familles y sont installées. Cela est historiquement attesté.

Pour étayer cette idée, il cite notamment Chateaubriand qui a séjourné à Jérusalem. Il écrit en 1806 : « les Juifs sont les légitimes maîtres de la Judée ».

Mais surtout l'écrivain fait remarquer qu'il n'y a aucune « agglomération de peuplement » en Palestine avant 1948. Les colons auraient colonisé quoi au juste ?

Il rappelle également que le renouveau national juif ne serait pas né uniquement en Europe avec Herzl, mais bien évidemment à l'intérieur même de la Palestine ottomane au XIXᵉ siècle, autour de la renaissance de l'hébreu.

Une longue séquence a été ensuite consacrée à l'accusation de « génocide ». Selon l'auteur des « Territoires perdus de la République », le génocide est aujourd'hui « l'équivalent moderne de l'accusation médiévale de déicide ». Il s'explique : « autrefois les Juifs étaient accusés d'avoir tué le Christ ; aujourd'hui Israël est accusé de commettre un génocide. » Dans les deux cas, il voit le même mécanisme : faire des Juifs ou de l'État juif une entité « paria » placée hors de « l'humanité normale ».

Georges Bensoussan soutient également que « l'accusation de génocide permet à l'Occident de se libérer symboliquement de la culpabilité liée à la Shoah. » Car, si les Juifs deviennent à leur tour des génocidaires, ils cessent d'être des victimes particulières.

Il a retracé ensuite l'histoire de cette accusation depuis 1947, montrant qu'elle existait déjà chez certains responsables arabes, puis dans l'extrême droite française et européenne avant d'être reprise progressivement par une partie de l'extrême gauche.

Pour l'ancien élève d'Henri IV, une partie des racines de l'antisionisme se trouve dans la littérature antisémite européenne. Il prend exemple du Protocole des Sages de Sion, édité en Russie. Un livre totalement imaginaire qui vise à dénoncer le complot juif sur le monde. Pourtant, cet ouvrage et les thèmes qui y sont développés participent encore aujourd'hui « à la dénonciation du mouvement sioniste ». Après 1945, la survivance de l'idéologie nazie portée notamment par des nationalistes palestiniens, a également constitué une matrice importante de l'antisionisme moderne. Cette matrice a été relayée par la propagande soviétique.

Bensoussan note le bouleversement du paradigme concernant l'antisionisme : « la gauche européenne d'après-guerre était au contraire largement favorable à la création d'Israël. » Il cite Sartre, Camus, Mauriac, Claudel ou encore Beauvoir. Pour l'historien, l'antisionisme de gauche est davantage électoraliste. Elle permet de s'approprier des masses et des esprits ignorants de la réalité et du contexte géopolitique.

Alors, l'historien accuse et interpelle sur le rôle joué par les intellectuels et une partie de la presse. Il établit un parallèle entre ceux qui déniaient l'existence du Goulag en Union soviétique, l'aveuglement devant le maoïsme ou devant les crimes de Pol Pot, les négationnistes de l'existence des chambres à gaz et ceux, aujourd'hui, qui sont incapables de voir les crimes du Hezbollah ou du Hamas : « un aveuglement » qui interroge, forcément.

Selon lui, « les croyances idéologiques sont souvent plus fortes que les faits ». Il cite Proust : « les faits pénètrent difficilement l'univers des croyances. » Face à des personnes ignorantes, qui n'ont plus « aucune culture historique ni religieuse », impossible d'aborder ce que recouvre, par exemple, l'idéologie mortifère du djihâd.

Pour expliquer la haine des Juifs, Georges Bensoussan avance un argument anthropologique : « Israël réactive dans les imaginaires collectifs occidentaux et musulmans » la position du Juif qui doit absolument être soumis. Dans le monde chrétien, cela renvoie à des siècles d'antijudaïsme déicide. Les Juifs n'avaient pas de nationalité, étaient privés de certains métiers et de certains droits. Ils n'étaient que tolérés.

Dans le monde musulman, cela renvoie au souvenir du statut de dhimmi, et « de minorité soumise ».

Aujourd'hui, le Juif devenu souverain et puissant constitue donc une rupture symbolique historique difficile à accepter pour la tradition et pour le récit collectif qui perdure depuis 3000 ans. Le Juif est aimé seulement s'il est une victime. Il doit rester à sa place.

L'antisémitisme a encore de beaux jours devant lui.

Eric Vial

Georges Bensoussan est plutôt un intellectuel et historien engagé dans la défense d'Israël et du sionisme, souvent perçu comme pro-israélien, mais il n'est pas identifié comme un proche organique du gouvernement israélien et il critique aussi certaines politiques israéliennes, notamment celles de Netanyahou.

Être favorable à l'existence d'Israël ne veut pas dire soutenir automatiquement tous les gouvernements israéliens. Beaucoup d'intellectuels juifs, sionistes ou israéliens critiquent fortement Netanyahu tout en défendant Israël. Les arguments de Bensoussan doivent être discutés sur le fond historique ou politique, pas seulement disqualifiés par étiquette.

En effet, on peut être :

pro-israélien,

critique du gouvernement israélien,

favorable à un État palestinien,

opposé au Hamas,

et combiner plusieurs de ces positions à la fois.

Émission du 21 juillet 2026, sur l'insurrection franquiste en Espagne en 1936 et sur le début de la révolution libertaire.

siksatnam — 2026-07-23T01:00:00Z

Avec Félix à la technique.Eric et Virginie à L'antenne.

L'émission est rediffusée sur l'antenne de RFL101 le mercredi de 9 heures à 10 heures, le samedi de 12 heures à 13 heures et le mardi qui suit, de 18 heures à 19 heures.

La prochaine émission en direct se déroulera 4 août 2026 et sera consacrée au collectif "Cancer Colère".

Rfl En Touraine · RFL101 Demain le grand soir 90 ans révolution d'Espagne

Quelques livres sur le sujet :

1. L'anarchisme espagnol entre pouvoir et révolution de Claudio Venza

2. Les avatars de l'anarchisme. La révolution et la guerre civile en Catalogne (1936-1939) vues au travers de la presse libertaire de Michel Froidevaux

3. Le pouvoir ne se partage pas ! Approche de la guerre civile espagnole (1936-1939) d'Alain Pecunia

4. De Freinet à la lutte antifasciste. Espagne 1936-1939 de Marcel Diaz

5. Itinéraires Barcelone-Perpignan. Chroniques non misérabilistes d'un jeune libertaire en exil de Jordi Gonzalbo

6. Femmes d'Espagne en lutte. Le courage anonyme au quotidien - de la guerre civile à l'exil de Sara Berenguer

7. La vie sera mille fois plus belle. Les Mujeres Libres, les anarchistes espagnols et l'émancipation des femmes de Martha A. Ackelsberg

8. Commissaire de choc. L'engagement d'un jeune militant anarchiste dans la Guerre civile espagnole de Joan Sans Sicart

Les derniers secrets de l'entreprise d'Axel Loustau, néofasciste et ami de Marine Le Pen

siksatnam — 2026-07-21T00:49:00Z

Astoria Sécurité, l'entreprise en crise du néofasciste Axel Loustau a été vendue début 2026 à un nouveau gérant. StreetPress s'est procuré la liste des derniers contrats avec des organismes publics et des entreprises privées prestigieuses.

18 février, tribunal de Paris (75) – Axel Loustau fixe ses chaussures, le regard fermé et le visage parcouru de tics. L'ancien élu du Rassemblement national et ex-membre du groupe néofasciste GUD passe sous les fourches caudines de la justice pour diverses entraves au droit syndical au sein de l'entreprise de sécurité privée qu'il dirige, Astoria, comme l'a raconté l'Humanité. Entre CSE fantoche, « élections factices » et faux procès-verbaux, la liste des reproches est longue. Devant la cour correctionnelle, l'entrepreneur tente de justifier ses entorses au code du travail en évoquant un « marché en crise », une situation « difficile pour une petite PME familiale » qui a « perdu beaucoup de gros contrats » récemment. Un des principaux a été le lucratif accord avec le musée parisien de la Cité des Sciences, entre 2011 et 2024, qui a représenté près de 25 millions d'euros. Ce marché public a été révélé en janvier 2024 par StreetPress et n'a pas été renouvelé. De quoi courroucer Axel Loustau et entraîner une plainte d'Astoria Sécurité envers notre média. Et aussi la fin de son entreprise.

En janvier 2026, ce grand ami de Marine Le Pen, qu'il a connue à Assas dans les années 90 en même temps qu'il était chez les néofascistes du Groupe union défense (Gud), a revendu Astoria à un autre patron habitué de la sécurité privée : Fabrice B. Celui-ci, qui a renommé l'entreprise Veccia Sécurité-IDF, tombe des nues quand StreetPress le contacte, affirmant n'avoir aucun lien avec l'extrême droite . Là pour reprendre l'entreprise, et à terme l'intégrer à sa propre société, il assure en toute transparence (1) : l'ère Loustau, c'est fini.

Une nouvelle de taille dans la mouvance radicale, tant l'entreprise a servi de point de passage à de nombreux militants proches du père ou de son fils, Gabriel, qui doit répondre devant la justice de plusieurs affaires de violences. Pendant des années, Axel Loustau et Astoria ont pu engranger de nombreux contrats de sécurité. StreetPress en a déniché un avec le Cercle national des armées – maison des officiers de France et établissement public administratif par-dessus le marché –, qui a pris fin en 2024. Mais nous avons aussi retrouvé les agents aux vestes brodées du logo de la société, un triangle rouge vert et bleu, dans de multiples lieux parisiens. Ainsi, en plus de stations majeures de la RATP, Astoria a offert ses services au restaurant de la Maison de l'Amérique latine – haut-lieu de la communauté diplomatique latino-américaine locale –, au prestigieux théâtre parisien du Rond-Point, au cirque Gruss ainsi qu'à l'hôpital privé des Peupliers dans le 13ème arrondissement de la capitale… Mais aussi dans des sièges sociaux de grandes entreprises comme Elior – multinationale dans la restauration et les services –, l'opticien popularisé par Johnny Hallyday Optic 2000, ou chez le leader en France de la distribution de produits pharmaceutiques OCP. Enfin, Astoria est également à l'entrée de trois lycées privés de Versailles, dont la très prestigieuse prépa Sainte-Geneviève, aka Ginette.
Toujours un contrat à la Cité des Sciences

Le nom Loustau a mauvaise presse. Avant de s'insérer dans l'appareil du Front national, Axel était fan du Waffen-SS Léon Degrelle au point d'aller le rencontrer pour une dédicace. Au sein du parti lepéniste, il a été conseiller régional de 2015 à 2021 et a longtemps représenté la « GUD connexion », un terme qui illustre la galaxie d'entreprises d'une poignée de gudards dans des secteurs divers, dont les activités ont été régulièrement documentées par nos confrères de Mediapart et du Monde. Un temps trésorier de « Jeanne », le micro-parti de Marine Le Pen, Axel Loustau a été impliqué dans l'affaire des « kits de campagne », pour laquelle il a bénéficié d'un non-lieu. Pour éviter que son image sulfureuse ne nuise aux affaires, l'entrepreneur a été un habitué des tours de passe-passe administratifs, comme StreetPress l'a détaillé dans sa précédente enquête : changements réguliers de gérant, de président, ou même de nom… Quand Axel Loustau est interrogé à ce sujet par l'inspection du travail, sa réponse est très claire : « Il n'y a pas de directeur général. Mon parcours politique très médiatisé m'a porté préjudice dans les affaires, aussi j'ai mis en place des mécanismes d'organisation des sociétés pour protéger leurs activités. »

Aujourd'hui, Astoria a vu sa masse salariale se réduire considérablement par rapport à ses « grandes heures », mais compte toutefois 114 salariés en juin 2026 – contre 256 en juillet 2024 –, répartis entre agents de sécurité et cadres. Une grande partie d'entre eux sont dispatchés sur six sites de la RATP, dans certaines des stations de métro les plus fréquentées de la capitale, comme Nation, Châtelet, Gare de Lyon, Denfert-Rochereau ou Saint-Michel.

En plus de la régie publique, Astoria Sécurité a gardé un pied dans la Cité des sciences, malgré la perte de son marché principal en 2024, qui représentait près d'une centaine d'employés. Désormais, seul un groupe de sept salariés à la veste brodée du triangle gère la vidéosurveillance du musée des technologies. Comme fréquemment dans le milieu de la sécurité, une partie de ses anciens subalternes a été transférée à l'entreprise qui a repris le marché. « On est toujours très proches de l'équipe principale, et on les dépanne parfois, alors qu'on n'est pas censés », souffle toutefois un ex-employé qui décrit la « porosité » qu'il y aurait entre l'équipe d'Axel Loustau et celle gérée par la nouvelle entreprise.

Les autres travailleurs d'Astoria ont pu ces dernières années être répartis au sein d'entreprises privées, mais aussi d'établissements publics, ou fortement subventionnés par l'État. Certaines de ces entreprises, à l'image du théâtre parisien du Rond-Point et des écoles versaillaises, ou de l'administration publique comme le Cercle national des armées se sont murées dans le silence. Pour d'autres, le service communication a parfois déclaré « ne pas savoir vers qui orienter » StreetPress. Le gérant du restaurant de la Maison de l'Amérique latine, sous-traité à la multinationale Elior, nous a indiqué que le contrat avec Astoria était terminé. Il a aussi affirmé que la société leader dans la restauration collective et les services ne travaillait pas avec Astoria. « Ils ont leur propre service de sécurité », a-t-il assuré. Pourtant, le siège d'Elior est bien présent au sein d'une liste des clients d'Astoria que StreetPress a pu consulter… L'entreprise basée à La Défense n'a jamais répondu à nos sollicitations à ce sujet.

Un repaire à gudards

Pour bon nombre de ces contrats, Astoria a un contact direct avec le public. Or, l'entreprise faisant partie de la Gud Connection, une partie des employés sont d'anciens militants néofascistes, souvent violents. Parmi les sept conservés par la société à la Cité des sciences, le responsable de site Sébastien Vannier est un vétéran d'Astoria et un très proche d'Axel Loustau. C'est aussi un fan du IIIe Reich et d'Adolf Hitler. En 2014, sur Facebook, il poste par exemple un extrait de sa collection, entre édition vintage de Mein Kampf, CD de chants de la Waffen-SS et ouvrages historiques à la gloire de « l'ordre SS », qu'il qualifie de « albums Panini » et de « chants de supporters ». Encore aujourd'hui, il assume sur le réseau social sa citation préférée en allemand : « Notre honneur s'appelle fidélité », soit la devise des Waffen-SS.

D'autres gudards seraient toujours en activité. L'entreprise a accueilli par exemple le militant parisien Charles Février. Celui-ci est actuellement mis en examen dans le cadre de l'enquête sur l'attaque par le groupe des Hussards – successeurs du Gud – d'une projection de film en février 2025. Des cris « Paris est nazi » ont été pronoés et un syndicaliste CGT a été sérieusement blessé. Au moment de l'attaque, le militant d'extrême droite avait un emploi étudiant au sein d'Astoria. Pendant longtemps, il y a surtout eu dans l'effectif le fils d'Axel Loustau, Gabriel. Il est depuis ses 18 ans le président de la financière Wagram – entreprise familiale qui a longtemps été le propriétaire officiel d'Astoria Sécurité. Le vingtenaire a été condamné en 2024 pour des violences homophobes et des appels à la haine raciale en ligne. En mai dernier, il est passé devant le tribunal de Paris pour des violences qu'il aurait commises dans un bar parisien mi-avril. À la barre, il a affirmé avoir quitté son emploi dans la finance pour se concentrer « à 200% à l'entreprise familiale en difficulté ». Pourtant, le nouveau gérant Fabrice B. l'affirme, attestation d'honneur d'un cabinet comptable à l'appui, il ne fait plus partie de l'effectif de Veccia à ce jour.

Du temps d'Axel Loustau, Sébastien Vannier comme son fils ont même été élus au sein du CSE de l'entreprise, alors qu'il est illégal d'y mettre ses enfants. Des faits qui ont contribué à la condamnation du père en février à 5.000 euros d'amende dont 2.500 avec sursis, ainsi qu'à 10.000 euros d'amende, dont 5.000 avec sursis pour Astoria. Dans ses réunions fantoches concoctées à l'époque par le désormais ex-patron d'Astoria, StreetPress a pu identifier trois autres anciens gudards.

L'ère Loustau n'est peut-être pas terminée

L'entreprise a également servi de couverture auprès de jeunes militants néofascistes pour éviter des placements en détention provisoire. L'ancien leader du Gud Marc de Cacqueray-Valmenier, a pu fournir à la justice une promesse d'embauche d'Astoria, qui lui avait promis un poste de DRH à 5.000 euros par mois. De quoi lui éviter la prison.

Interrogée sur ces employés aux accointances radicales, la nouvelle société Veccia assume ne pas les licencier « tant qu'ils n'ont pas été condamnés pour violences, ou qu'ils ne font pas de prosélytisme ». Si Loustau fils n'est plus dans l'entreprise, quid de Sébastien Vannier ? Pour les nouvelles élections au CSE que Veccia organise le 3 juillet prochain, une liste s'est montée sous l'étiquette CGT. En tête de liste : Sébastien Vannier, certain d'être élu, ainsi qu'Emmanuelle Gaillard, ancienne présidente d'une des sociétés qu'utilisait Axel Loustau pour dissimuler ses parts dans l'entreprise. Contactée, la fédération Commerce et Services de la CGT s'est déclarée « flouée », et a annoncé prendre immédiatement des mesures pour les exclure de ses adhérents, et « demander l'annulation des élections si nécessaire ». Si l'ère Loustau semble terminée, elle laisse encore quelques traces.

Daphné Deschamps

Voir en ligne : https://www.streetpress.com/1782744...

(1) La vente et le changement officiel de propriétaire ne sont pas encore affichés sur les sites spécialisés. Fabrice B. a envoyé à StreetPress les documents comptables pour prouver ses déclarations.